Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2010 от 28.04.2010

Дело № 1-130/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шарыпово 07 сентября 2010 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Бриткова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Петровой К.А. по поручению № от 22.04.2010 г.,

подсудимого К.А.,

защитника - адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2010 г.,

при секретаре Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А, родившегося дата, в место, ..., проживающего по адресу: ..., ..., мкр-н Номер обезличен, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: ... района, ул. Номер обезличен, д. Номер обезличен, судимого: 1) ... г. по п.п. «в,г» ч. 2 ст.162 УК РФ к 7 г. л/свободы, освобожден 03.09.2007 года, не отбытый срок 2 года 2 мес. 1 день; 2) 19.05.2010 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8-ми мес. л/свободы, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 11.12.2002 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 мес. л/свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Дата в 14 часов К.А. совместно с В.А., М.Е. и С.Р., находясь на кухне квартиры последнего по адресу: ... ..., микрорайон Номер обезличен, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, совместно распивали спиртные напитки. В 21 час указанных суток К.А. зашел в зал указанной квартиры, где увидел сотовый телефон «...», принадлежащий В.А., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свои преступные намерения, К.А. воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире В.А., М.Е. и С.Р. находятся в кухне и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с находящейся в нем флеш-картой на 1 Гб «М-2» стоимостью ... рублей и сим-картой сотовой компании «Билайн» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие В.А. Похищенное К.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый К.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с обвинением согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого К.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что ущерб, причиненный В.А. с учетом его имущественного положения, не работающего, принимая во внимание стоимость похищенного, является для потерпевшего значительным.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном и признание своей вины, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку документы, подтверждающие наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, в суд не представлены, в паспорте гражданина Российской Федерации и в материалах дела сведений о наличии у К.А. несовершеннолетних детях не имеется, суд не находит оснований для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.А., суд признает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками л.д. 55), вместе с тем учитывает, что К.А. имея непогашенную в законном порядке судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести до вынесения приговора суда от 19 мая 2010 года, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, установленных по уголовному делу, суд находит возможным не назначать К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать К.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, окончательно назначить К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена года.

Зачесть К.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года и время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года: с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения, избранную К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «...» передать по принадлежности потерпевшему В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: