Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               п. Медвенка

Судья Медвенского районного суда <адрес> Веревкин С.В.

с участием:

помощника прокурора <адрес> Степановой О.А., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Тарасова Р.В. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 43.2 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Прокурор <адрес> обратился с суд с протестом на вышеуказанное постановление и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В протесте прокурор ссылается на то, что постановление не соответствует требованиям закона, поскольку в действиях Тарасова Р.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.43.2 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>». При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административная комиссия мотивировала свое решение тем, что Тарасов Р.В. ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. Однако на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.43.2 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Тарасова Р.В. к административной ответственности по ч. 1 вышеуказанной статьи ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в действиях Тарасова Р.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.43.2 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было составлено на следующий день после выявления факта совершения административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Степанова О.А. поддержала доводы, изложенные в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - Тарасов Р.В., в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие Тарасова Р.В., поскольку он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы прокурора, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 43.2 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» приобретение крепких спиртных напитков домашней выработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В части 2 вышеуказанной статьи установлено, что те же действия, совершенные повторно в течение года после применения мер административного взыскания влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Тарасов Р.В. на улице <адрес> приобрел 0,25 литра крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогона). Сотрудником ОП МО МВД РФ <адрес> действия Тарасова Р.В. были квалифицированы по ч.1 ст.43.2 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 4.6 КоАП РФ административная комиссия мотивировала свое решение тем, что Тарасов Р.В. ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Однако на момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Р.В. ранее уже привлекался по ч.1 ст.43.2 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», что подтверждается постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в действиях Тарасова Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.43.2 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>», а усматривается состав части второй вышеуказанного правонарушения.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было составлено лишь на следующий день после выявления факта совершения административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены вышеуказанного постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, то материал в отношении Тарасова Р.В. подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова Р.В. - отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   С.В. Веревкин

Копия верна:

Председатель Медвенского

районного суда                                                                                   С.В. Веревкин