Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2020 (2-1120/2019;) ~ М-1105/2019 от 26.12.2019

Дело №2-129/2020

УИД № 10RS0017-01-2019-001517-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                                                                                        г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужелева А.Н. к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о признании незаконным строительства линии электропередач и о возложении обязанности осуществить перенос опоры линии электропередач,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является наследником имущества, оставшегося после смерти его отца – ФИО3, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для придомовой территории, индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано надлежащим образом, какие-либо обременения на земельном участке отсутствуют. В мае 2018 года Кужелев А.Н. обнаружил, что в центре земельного участка неизвестными лицами установлена опора воздушной линии электропередач, в связи с чем 04.05.2018 истец обратился к ответчику по вопросу переноса опоры линии электропередач за переделы земельного участка. Согласно ответу АО «Прионежская сетевая компания» от 29.06.2018, указанная опора линии электропередач относится к ВЛИ 0,4 кВ фид. «Потурай» от ТП 80, и построена в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя Потурай О.В. Перед началом строительства указанной ВЛИ-0,4 кВ ответчиком оформлен акт о выборе и обследовании земельного участка №384/05 от 18.10.2011. Сведения о собственнике земельного участка <Номер обезличен> отсутствовали. Соответствующая комиссия согласовала акт для строительства и эксплуатации ВЛ-0,4 кВ. На публичной кадастровой карте границы принадлежащего истцу земельного участка не отображались, в связи с чем ответчик не имел возможности определить целесообразность переноса опоры линии электропередач. После уточнения границ земельного участка истец повторно обратился к ответчику с просьбой переноса опоры линии электропередач. Из ответа АО «Прионежская сетевая компания» от 25.11.2019 следует, что воздушная линия электропередач была построена и введена в эксплуатацию в 2014 году; сети электроснабжения были проведены через участок истца до возникновения права собственности. Истцу предложено выполнить работы по переносу линии электропередач за свой счет. В обоснование иска Кужелев А.Н. указал, что ответчик не уведомил его отца о проведении названных работ. Кужелев Н.П. длительное время не посещал земельный участок в виду тяжелой болезни, в связи с чем не мог знать о возведении линии электропередачи. Ссылаясь на положении я ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 130, 209, 212, 222, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.22, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.3 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», п.3 ст.89 Земельного кодекса РФ, истец полагает, что спорная опора линии электропередач на земельном участке возведена ответчиком самовольно, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кужелев А.Н. просит признать строительство линии электропередач ВЛИ 0,4 вК на земельном участке по адресу: <Данные изъяты>, общей площадью 669,0 кв.м., с видом разрешенного использования – для придомовой территории, индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, незаконным; обязать ответчика за свой счет осуществить перенос опоры линии электропередач за пределы границ указанного земельного участка.

В судебном заседании истец Кужелев А.Н. доводы иска поддержал по основаниям, указанным в нем. Пояснил, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1992 году. Использование земельного участка осуществлялось в границах, указанных в деле по предоставлению земельного участка под жилым домом для придомовой территории ФИО4. На участке произрастают плодовые кусты, по периметру участка частично сохранился забор. Полагает действиями ответчика нарушенным свое право на пользование земельным участком, так как электрический столб установлен фактически посередине участка, а проходящая линия электропередач делит участок напополам. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Прионежская сетевая компания» на основании доверенности Липаев С.О. в судебном заседании с иском не согласился. Поддержал представленный письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что АО «ПСК» осуществило строительство ВЛИ-0,4 кВ от ТП 80 руководствуясь Актом о выборе земельного участка № 384/05 от 18.10.2011, при этом, сведения о границах участка, принадлежащего истцу, внесены в ЕГРН только 04.06.2019. Земельный участок истца имеет вид заброшенной территории. Данные обстоятельства препятствовали достоверному определению наличия обособленного земельного участка в месте установления деревянной опоры № 4 линии элеткропередач. Размещение спорной опоры на земельном участке вызвано действиями самого истца, что исключает основания для удовлетворения иска. Кроме этого, истец, формируя и устанавливая границы принадлежащего ему земельного участка, знал о наличии спорной опоры, тем не менее, сформировал земельный участок с размещенной на нем опорой № 4 ВЛИ-0,4 кВ от ТП 80 Учитывая изложенное, а также то, что истец не лишен возможности использовать свой земельный участок даже в случае его нахождения в охранной зоне линии электропередач, с производством строительных и иных работ в отношении объектов, расположенных на земельном участке, просил в иске отказать.

Представитель 3-его лица Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на иск. Указали, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является Кужелев А.Н., право собственности которого зарегистрировано 06.04.2018. Земельный участок является ранее учтенным, без координат границ. Ранее объект недвижимости на праве собственности принадлежал ФИО4 – бабушке истца. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> состоял из двух участков с кадастровыми номерами: <Данные изъяты>. Согласно Акту №384/05 от 18.10.2011 комиссией согласован для ОАО «Прионежская сетевая компания» земельный участок ориентировочной площадью 2000 кв.м. для строительства и эксплуатации воздушной линии электропередач 0,4 кВ, проходящей по землям сельскохозяйственного использования Сортавальского муниципального района в кадастровом квартале <Номер обезличен>. Земельный участок отмечен и расположен на юге кадастрового квартала. Для определения местонахождения указанного земельного участка была использована выписка из государственного кадастра недвижимости от 07.05.2010 <Номер обезличен>. Спорная воздушная линия электропередач построена и введена в эксплуатацию в 2014 г. На основании ст.22 закона Республики Карелия от 02.11.2012 №1644-ЗРК «О некоторых вопросах градостроительной деятельности в Республике Карелия» в редакции с 23.11.2012-08.01.2016, у ответчика отсутствовала обязанность брать разрешение на строительство спорной линии у правообладателей земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. В силу требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, на земельном участке Кужелева А.Н. охранная зона линии электропередач составляет 4 метра. Решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Администрации Сортавальское городское поселение в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

3-е лицо Потурай О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кужелев А.Н. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> является собственником земельного участка <Данные изъяты>

Указанный земельный участок является ранее учтенным, его кадастровый учет осуществлен 04.12.1992 года. Графическое описание земельного участка содержится в Деле по предоставлению земельного участка под жилым домом для придомовой территории <Адрес обезличен>, ФИО4. Сведения о границах участка с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в ЕГРН 04.06.2019.

18.10.2011, на основании обращения АО «ПСК» в администрацию Сортавальского муниципального района с ходатайством о предварительном согласовании места размещения объекта и последующем выборе земельного участка под воздушную линию электропередачи 0,4кВ в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен>, был составлен акт №384/05 о выборе и обследовании земельного участка для строительства и эксплуатации воздушных линий электропередачи 0,4кВ, на основании которого АО «ПСК» осуществило строительство ВЛИ-0,4кВ от ТП-80.

Как следует из распоряжения №96/3 от 31.01.2014 г. «О вводе в эксплуатацию объектов, построенных по технологическому присоединению», ВЛИ-0,4кВ от ТП-80 построена и введена в эксплуатацию в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилых домов, расположенных в <Адрес обезличен>, принадлежащих следующим заявителям: Потурай О.В., ФИО8, ФИО9 (договоры технологического присоединения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

При строительстве указанной линии на земельном участке, принадлежащем истцу, была установлена деревянная опора №4, входящая в состав воздушной линии электропередачи 0,4кВ от ТП-80 (ф. «Потурай» «<Данные изъяты>») принадлежащей на праве собственности АО «ПСК».

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

На основании статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Из содержания пунктов 1, 4 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, следует, что наличие линии электропередачи на земельном участке предполагает особые условия использования земельного участка, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.10 Правил становления охранных зон, по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Осуществление таких действий возможно с письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Таким образом, наличие спорной опоры № 4 на земельном участке истца накладывает на истца определенные ограничения в использовании принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного, оценивав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что местоположение имущества ответчика, а именно деревянной опоры № 4 ВЛИ-0,4кВ от ТП-80, нарушает права истца как собственника земельного участка, в том числе, с учетом наличия охранной зоны линии электропередач и связанных с этим ограничений использования земельного участка в охранных зонах, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, при этом, довод ответчика о том, что линия электропередач была построена ранее даты внесения в ЕГРН сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из положений ст.206 ГПК РФ, учитывая объем и вид работ, которые необходимо провести, принимая во внимание погодные условия, по мнению суда, шестимесячный срок после вступления решения в законную силу является достаточным и разумным для осуществления ответчиком вышеуказанных действий.

При этом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца признать строительство линии электропередач ВЛИ 0,4 вК на земельном участке по адресу: <Данные изъяты>, незаконным, не имеется, учитывая, что удовлетворение данного требования право истца не восстановит, в отличие от удовлетворения вышеуказанного искового требования.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы о уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кужелева А.Н. удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить перенос деревянной опоры №4 линии электропередач 0,4 кВ от ТП-80 (ф. «Потурай <Данные изъяты>») за пределы границ земельного участка <Данные изъяты>, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в пользу Кужелева А.Н. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020