Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2015 ~ М-174/2015 от 03.03.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Шкорлухановой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Стрежевом Томской области с участием истца Кондрашова Ю.В., представителя истца – адвоката Столбова Н.И., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № 2-280/2015 по исковому заявлению Кондрашова Ю.В. к Сухушину А.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

установил:

Кондрашов Ю.В. обратился в суд к Сухушину А.А. с исковым заявлением о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику через его представителя Б. свою двух комнатную квартиру № №, расположенную в доме № № города Стрежевого Томской области за <данные изъяты> рублей. На основании приложенного к договору передаточного акта квартира была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после заключения договора ответчик согласно п.3 договора в день подписания договора должен был передать всю сумму по расписке, однако передал только <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик до настоящего времени истцу не передал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска, судебные расходы по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кондрашов Ю.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он получил в ДД.ММ.ГГГГ, перед своим днем рождения (<данные изъяты>), от Б. в кабинете магазина <данные изъяты>, директором которого она является. После чего лег в больницу до конца ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ он и Б. пошли оформлять документы на квартиру. Согласился оформить документы на квартиру, без окончательного расчета на сумму <данные изъяты> рублей, так как поверил Б., что эти денежные средства будут переданы ею позже, поскольку брал в ее магазине продукты в долг на сумму не более <данные изъяты> рублей. Расписку о получении от Б. и Сухушина А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за проданную квартиру, не писал. В имеющейся расписке не его подпись. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он получил в ДД.ММ.ГГГГ, а расписку написал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как прошел лечение.

Представитель истца адвокат Столбов Н.И., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Кондрашова Ю.В., полагая их подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из представленных истцом доказательств. В связи с тем, что в заключение эксперта сделаны выводы о том, что подпись в расписке на сумму <данные изъяты> рублей выполнена истцом носит вероятностный характер, следовательно, данная подпись не может являться подписью Кондрашова Ю.В. Указанная расписка не составлялась Кондрашовым Ю.В. собственноручно и не подписывалась, что установлено в судебном заседании. К пояснениям свидетелей Б. и З., о передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и о том, что данная расписка Кондрашовым Ю.В. была подписана, следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами. О том, что Б. не возвратила Кондрашову Ю.В. всю сумму денег, следует из пояснений свидетеля Л., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года слышала разговор Кондрашова Ю.В. с Б. по громкой связи, о том, что последняя обещала вернуть оставшуюся сумму денег. Согласие Кондрашова Ю.В. на оформление ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры № №, расположенной в доме № № города Стрежевого Томской области было основано на доверии к Б., что последняя после оформления договора передаст Кондрашову Ю.В. оставшуюся сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Просил обратить внимание на то, что при регистрации договора купли-продажи квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области Кандрашовым Ю.В. расписка о получении денежных средств не предъявлялась, что также подтверждается показаниями свидетеля С.О.И.

Ответчик Сухушин А.А. в судебном заседании участия не принимал, доверив представление своих интересов представителю по доверенности - адвокату Бурмейстерс Г.Г.

Суд в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сухушина А.А. с участием представителя по доверенности Бурмейстерс Г.Г.

Представитель ответчика Бурмейстерс Г.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Кондрашова Ю.В., о взыскании денежных средств, не признала, пояснила, что представленные истцом в качестве доказательств документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение по оплате государственной пошлины при заключении договора и справка ООО «СТЭС» № 17690 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в спорной квартире зарегистрированных лиц, не подтверждают, что расчет по договору произведен не был. Напротив, согласно п.3.1. статьи 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полный и окончательный расчет между сторонами произведен в день подписания договора. Передача наличных денежных средств подтверждается письменной распиской. Согласно п.3.2. статьи названного договора обязательства покупателя по оплате недвижимости считаются выполненными с момента получения денежных средств продавцом в полном объеме. Согласно п.2.2 статьи 2 договора стороны договора достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, при этом не представляет суду никаких доказательств того, что договор купли-продажи не был исполнен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца – адвоката Столбова Н.И., представителя ответчика Сухушина А.А. – адвоката Бурмейстерс Г.Г., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан произвести оплату продавцу в полном объеме непосредственно до или после передачи ему имущества, если иное не предусмотрено правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст. ст. 549, 550, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), и должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сухушин А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя Б. доверенность ДД.ММ.ГГГГ на право покупки на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, находящейся по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом города Стрежевого Томской области Д., выдана сроком на три месяца (л.д.28).

Право собственности продавца Кондрашова Ю.В. на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашовым Ю.В. (продавец) и Сухушиным А.А. (покупатель), интересы которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Б., заключен договор купли - продажи недвижимости, по условиям которого покупатель за счет собственных средств, покупает в собственность у продавца объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <адрес>, общей площадью ** кв.м, расположенную на пятом этаже жилого дома (л.д.5-6).

Согласно п. 2.1. статьи 2 вышеназванного договора стороны достигли соглашение о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей.    

Пунктом 3.1 статьи 3 договора установлено, что окончательный расчет между сторонами произведен в день подписания настоящего договора. Передача наличных денежных средств подтверждается письменной распиской.

Согласно п. 3.2. статьи 3 договора обязательства покупателя по оплате недвижимости считаются выполненными с момента получения денежных средств продавцом в полном объеме.

Передача продавцом отчуждаемой квартиры и ее принятие покупателем, согласно п. 4.1. статьи 4 договора, осуществляется на основании передаточного акта, заключенного в письменной форме, подписанного сторонами, после подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора обязательство продавца передать квартиру покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 4 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ каждая сторона по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что обязательства сторон по договору выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Настоящий акт составлен в трех экземплярах и является неотъемлемой частью договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из справки отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» БРЦ № 17690 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № № дома №, расположенной <адрес>, г.Стрежевого Томской области на дату ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован (л.д.4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № №, расположенной в доме <адрес>, г.Стрежевой Томской области является Сухушин А.А. (л.д.27).

В подтверждение наличия у Сухушина А.А. денежных средств для приобретения недвижимости, а именно квартиры у Кондрашова Ю.В., представителем ответчика представлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сухушину А.А. ДД.ММ.ГГГГ СКБ-Банк была выдана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Передача денежных средств Кондрашову А.А. за приобретение у него недвижимости (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается истцом, однако уточняется, что ему была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей, представителем по доверенности Сухушина А.А. – Б.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он от представителя Сухушина А.А. по доверенности – Б. получил <данные изъяты> рублей за заключение договора купли-продажи квартиры № №, расположенной в д№, г.Стрежевого Томской области. Остаток долга в размере <данные изъяты> рублей покупатель должен передать в кратчайший срок (л.д.18).

По пояснениям истца сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик до настоящего времени за проданную квартиру ему не уплатил.

Стороной ответчика представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кондрашов Ю.В. получил денежные средства за квартиру, расположенную по адресу: г.Стрежевой, <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей от Б.. В расписке имеется подписи Кондрашова Ю.В., Б. от имени Сухушина А.А. (л.д.26).

Истец в судебном заседании пояснил, что подпись в указанной расписке выполнена не им.

В рамках рассмотрения дела, с целью установления подлинности подписи Кондрашова Ю.В. на расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Томская Лаборатория судебной экспертизы, расположенной в г.Томск.

Из заключения экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись, расположенная в правом нижнем углу напротив фамилии Кондрашов Ю.В. на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за квартиру, расположенную по адресу: г.Стрежевой, <адрес>, от Б. выполнена, вероятно, Кондрашовым Ю.В. (л.д.66-73).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Проанализировав обстоятельства по делу, представленные доказательства: договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком в лице его представителя Б., где согласно пункта 3.1. полный и окончательный расчет между сторонами за объект недвижимости (квартиру № <адрес> г.Стрежевого Томской области) произведен в день подписания договора, то есть – ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего договор имеет силу расписки; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы, из которой следует, что подпись, расположенная в правом нижнем углу напротив фамилии Кондрашов Ю.В. на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за квартиру, расположенную по адресу: г.Стрежевой, <адрес> от Б. выполнена, вероятно, Кондрашовым Ю.В., суд пришел к выводу, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ получены истцом в полном объеме, право собственности на квартиру зарегистрировано за новым собственником - Сухушиным А.А.

Объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении Кондрашовым Ю.В. денежные средства за квартиру, расположенную по адресу: г.Стрежевой, <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей от Б., выполнена не им, истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта носит вероятностный характер, не может быть принято, поскольку заключение оценено судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Ссылка представителя истца на пояснения свидетелей о том, что Б. должна была Кондрашову Ю.В. денежные средства, а также о том, что при регистрации договора купли –продажи квартиры расписка о передачи денежных средств отсутствовала, не могут быть приняты судом, поскольку оспаривание расписки по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (ст. 812 ГК РФ).

В судебном заседании не установлено (не подтверждено свидетелями), что договор купли-продажи квартиры № <адрес>, г. Стрежевой Томской области от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя по доверенности с продавцом или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлен факт добровольного совершения истцом Кондрашовым Ю.В. сделки по договору купли-продажи квартиры № <адрес> г.Стрежевого Томской области и оформлении данной сделки в органах Управления регистрации и картографии по Томской области.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кондрашова Ю.В. к Сухушину А.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В связи с проведением Федеральным бюджетным учреждением Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по настоящему гражданскому делу почерковедческой экспертизы по ходатайству представителя истца Кондрашова Ю.В. – адвоката Столбова Н.И., стоимость производства которой составила <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с истца Кондрашова Ю.В. в пользу названного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондрашова Ю.В. к Сухушину А.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кондрашова Ю.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной экспертизы сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

.

.