Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-261/2019 от 15.01.2019

Судья Каверин В.В.                          Дело № 33-261

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Чигазовой Ю.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Н. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 ноября 2018 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Ковалевой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергеева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ГУ – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области в удовлетворении ее заявления о досрочном назначении пенсии в связи осуществлением педагогической было отказано в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа. В указанный стаж ответчиком не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также период работы учителем с учебной нагрузкой менее 10 часов в неделю с <дата> по <дата>

Полагая, что в удовлетворении её заявления о досрочном назначении пенсии ей было отказано незаконно, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии вышеуказанные периоды и возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической работой с момента возникновения права, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обращает внимание на то, что в стаж Сергеевой Н.А. на соответствующих видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости подлежат включению 24 года 05 месяцев 04 дня.

Ссылается на то, что включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положениями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 г. было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно положениям статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из пункта 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 610 (действовавшего в период спорных правоотношений) следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно пункту 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования следует, что при направления работника на курсы повышения квалификации в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, эти периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> Сергеева Н.А. обратилась в ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Истцу было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

Ответчик при определении права на досрочное назначение страховой пенсии включил в стаж на соответствующих видах работ период 24 года 05 месяцев 04 дня. При этом в стаж не были включены спорные периоды, а именно, периоды нахождения Сергеевой Н.А. на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Суд установил, что истец в период с <дата> по настоящее время работала на должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение пенсии, а именно: с <дата> по <дата> - учителем химии и биологии Селезневской средней школы Новосильского роно Орловской области; с <дата> по <дата> - учителем химии и биологии Березовской неполной средней школы; с <дата> по <дата> - учителем географии, с <дата> по <дата> - заместителем директора по воспитанию, с <дата> по <дата> - учителем географии Ломецкой муниципальной средней общеобразовательной школы; с <дата> по настоящее время - учителем географии МБОУ «Лавровская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области.

В данные периоды трудовой деятельности Сергеева Н.А. на основании приказов работодателя находилась на курсах повышения квалификации (вышеуказанные спорные периоды) с сохранение заработной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности отказа пенсионного органа в части исключения из специального стажа периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Руководствуясь положениями трудового законодательства, в частности, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период являлся периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом также в специальный стаж истца был включен период с <дата> по <дата>, когда Сергеева Н.А. работала в должности учителя географии МОУ «Ломецкая средняя общеобразовательная школа» (расположена в сельской местности) на условиях неполного рабочего времени.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Таким образом, разрешая спор и, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Сергеевой Н.А. возникло право на досрочное назначение пенсии в связи с наличием у неё 25 лет специального стажа педагогической деятельности.

Поскольку Сергеева Н.А. обратилась за назначением пенсии до возникновения у неё права, а льготный стаж истца (25 лет), с учетом зачтенных обжалуемым решением периодов, имел место по состоянию на <дата>, суд правомерно назначил истцу пенсию с <дата>

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Соответствующие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции в указанной части подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и представленным доказательствам.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 26 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи