Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2019 ~ М-2860/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-4074/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003533-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при помощнике Литвиновой П.А.

с участием процессуального истца – прокурора Жалба И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Урванцевой Людмилы Анатольевны к МАОУ «Лицей № 9 «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (наименование изменено на МАОУ «Лицей № «Лидер» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 54 633,92 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» в должности кладовщика на 1 ставку, ей определена тарифная ставка в размере 2 552 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% северная надбавка). Размер ее заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор ФИО5 в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 24), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 25), заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 24), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 28-29), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждения образования <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 24), судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 26), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30-32).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель процессуального истца не возражала.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад №», работая в должности грузчика на 0,5 ставки и должности кладовщика на 1 ставку.

Из расчетного листка следует, что за январь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности кладовщика на 1 ставку в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., доплата за опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., доплата к минимальной оплате труда – 6 304,64 руб., региональная выплата – 424 руб. (л.д. 12).

Из расчетного листка следует, что за январь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности грузчика на 0,5 ставки в размере 4 745,10 руб., в том числе: оклад – 1 276 руб., районный коэффициент – 382,80 руб., северная надбавка – 382,80 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 703,50 руб. (л.д. 12).

Из расчетного листка следует, что за февраль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности кладовщика на 1 ставку в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., доплата за опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., доплата к минимальной оплате труда – 6 304,64 руб., региональная выплата – 424 руб. (л.д. 12).

Из расчетного листка следует, что за февраль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности грузчика на 0,5 ставки в размере 4 745,10 руб., в том числе: оклад – 1 276 руб., районный коэффициент – 382,80 руб., северная надбавка – 382,80 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 703,50 руб. (л.д. 12).

Из расчетного листка следует, что за март 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности кладовщика на 1 ставку в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., доплата за опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., доплата к минимальной оплате труда – 6 304,64 руб., региональная выплата – 424 руб. (л.д. 13).

Из расчетного листка следует, что за март 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности грузчика на 0,5 ставки в размере 4 745,10 руб., в том числе: оклад – 1 276 руб., районный коэффициент – 382,80 руб., северная надбавка – 382,80 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 703,50 руб. (л.д. 13).

Из расчетного листка следует, что за апрель 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности кладовщика на 1 ставку в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., доплата за опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., доплата к минимальной оплате труда – 6 304,64 руб., региональная выплата – 424 руб. (л.д. 14).

Из расчетного листка следует, что за апрель 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности грузчика на 0,5 ставки в размере 4 745,10 руб., в том числе: оклад – 1 276 руб., районный коэффициент – 382,80 руб., северная надбавка – 382,80 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 703,50 руб. (л.д. 14).

Из расчетного листка следует, что за май 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности кладовщика на 1 ставку в размере 11 163 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., доплата за опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., доплата к минимальной оплате труда – 6 304,64 руб., региональная выплата – 424 руб. (л.д. 15).

Из расчетного листка следует, что за май 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности грузчика на 0,5 ставки в размере 4 745,10 руб., в том числе: оклад – 1 276 руб., районный коэффициент – 382,80 руб., северная надбавка – 382,80 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 703,50 руб. (л.д. 15).

Из расчетного листка следует, что за июнь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности кладовщика на 1 ставку в размере 17 560,65 руб., в том числе: оклад – 1 914 руб., доплата за вредность – 229,58 руб., доплата за опыт работы – 95,70 руб., районный коэффициент – 671,81 руб., северная надбавка – 671,81 руб., отпуск 2 декада – 1 055,16 руб., календарный отпуск по минимальной (региональной) выплате - 1 211,94 руб., доплата к минимальной оплате труда – 4 789,25 руб., отпуск 2 декада – 3 255,48 руб., календарный отпуск по минимальной (региональной) выплате – 3 635,82 руб. (л.д. 15).

Из расчетного листка следует, что за июнь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности грузчика на 0,5 ставки в размере 9 591,53 руб., в том числе: оклад – 957 руб., районный коэффициент – 287,10 руб., северная надбавка – 287,10 руб., отпуск 2 декада – 1 801,80 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 654,93 руб., отпуск 2 декада – 3 603,60 руб. (л.д. 15).

Из расчетного листка следует, что за июль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности кладовщика на 1 ставку в размере 4 566,67 руб., в том числе: оклад – 1 044 руб., доплата за вредность – 125,28 руб., доплата за опыт работы – 52,20 руб., районный коэффициент – 366,44 руб., северная надбавка – 366,44 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 612,31 руб. (л.д. 15).

Из расчетного листка следует, что за июль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности грузчика на 0,5 ставки в размере 2 814,43 руб., в том числе: оклад – 522 руб., районный коэффициент – 156,60 руб., северная надбавка – 156,60 руб., компенсация при увольнении – 531,09 руб., доплата к минимальной оплате труда – 1 448,14 руб. (л.д. 15).

Из расчетного листка следует, что за август 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности кладовщика на 1 ставку в размере 15 707,40 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., доплата за вредность – 306,24 руб., доплата за опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 895,75 руб., северная надбавка – 895,75 руб., доплата к минимальной оплате труда – 6 385,66 руб., календарный отпуск – 2 115,84 руб., календарный отпуск по минимальной региональной выплате – 2 428,56 руб. (л.д. 16).

Из расчетного листка следует, что за август 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности грузчика на 0,5 ставки в размере 2 969,19 руб., в том числе: оклад – 166,43 руб., районный коэффициент – 49,93 руб., северная надбавка – 49,93 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 702,90 руб. (л.д. 16).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

С учетом районного коэффициента 30 %, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 за период с января 2018 года по апрель 2018 года при выполнении нормы рабочего времени по должности кладовщика на 1 ставку за месяц должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, по должности грузчика на 0,5 ставки не менее 7 591,20 руб., исходя из расчета: 9 489 руб. х 1,6 х 0,5, за период с мая 2018 года по август 2018 года при выполнении нормы рабочего времени по должности кладовщика на 1 ставку за месяц должен составлять не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6 и по должности грузчика на 0,5 ставки не менее 8 930,40 руб., исходя из расчета: 17 860,80 руб. х 1,6 х 0,5.

Учитывая, что ФИО2 в январе 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности кладовщика на 1 ставку должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 11 016 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за январь 2018 года составит 4 166,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 016 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в январе 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности грузчика на 0,5 ставки должен составлять не менее 7 591,20 руб., тогда как истцу выплачено 4 745,10 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за январь 2018 года составит 2 846,10 руб. (= 7 591,20 руб. – 4 745,10 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в феврале 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности кладовщика на 1 ставку должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 11 016 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за февраль 2018 года составит 4 166,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 016 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в феврале 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности грузчика на 0,5 ставки должен составлять не менее 7 591,20 руб., тогда как истцу выплачено 4 745,10 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за февраль 2018 года составит 2 846,10 руб. (= 7 591,20 руб. – 4 745,10 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в марте 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности кладовщика на 1 ставку должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 11 016 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за март 2018 года составит 4 166,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 016 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в марте 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности грузчика на 0,5 ставки должен составлять не менее 7 591,20 руб., тогда как истцу выплачено 4 745,10 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за март 2018 года составит 2 846,10 руб. (= 7 591,20 руб. – 4 745,10 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в апреле 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности кладовщика на 1 ставку должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 11 016 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за апрель 2018 года составит 4 166,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 016 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в апреле 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности грузчика на 0,5 ставки должен составлять не менее 7 591,20 руб., тогда как истцу выплачено 4 745,10 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за апрель 2018 года составит 2 846,10 руб. (= 7 591,20 руб. – 4 745,10 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в мае 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности кладовщика на 1 ставку должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 6 697,80 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 016 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в мае 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности грузчика на 0,5 ставки должен составлять не менее 8 930,40 руб., тогда как истцу выплачено 5 581,50 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 3 348,90 руб. (= 8 930,40 руб. – 5 581,50 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в июне 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы по должности кладовщика на 1 ставку должен составлять не менее 13 395,60 руб.. исходя из расчета: 17 860,80 руб. х 15 дней : 20 дней, тогда как истцу выплачено 8 374,36 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 5 021,24 руб. (= 13 395,60 руб. – 8 374,36 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в июне 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы по должности грузчика на 0,5 ставки должен составлять не менее 6 697,80 руб., исходя из расчета: 8 930,40 руб. х 15 дней : 20 дней, тогда как истцу выплачено 4 186,13 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 2 511,67 руб. (= 6 697,80 руб. – 4 186,13 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в июле 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы по должности кладовщика на 1 ставку должен составлять не менее 7 306,69 руб.. исходя из расчета: 17 860,80 руб. х 9 дней : 22 дня, тогда как истцу выплачено 4 566,67 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июль 2018 года составит 2 740,02 руб. (= 7 306,69 руб. – 4 566,67 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в июле 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы по должности грузчика на 0,5 ставки должен составлять не менее 3 653,34 руб., исходя из расчета: 8 930,40 руб. х 9 дней : 22 дня, тогда как истцу выплачено 2 283,34 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июль 2018 года составит 1 370 руб. (= 3 653,34 руб. – 2 283,34 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в августе 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности кладовщика на 1 ставку должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за август 2018 года составит 6 697,80 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 016 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в августе 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности грузчика на 0,5 ставки должен составлять не менее 8 930,40 руб., тогда как истцу выплачено 2 969,19 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за август 2018 года составит 5 961,24 руб. (= 8 930,40 руб. – 2 969,16 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 59 658,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 989,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Урванцевой Людмилы Анатольевны к МАОУ «Лицей № 9 «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

    Взыскать с МАОУ «Лицей № 9 «Лидер» в пользу Урванцевой Людмилы Анатольевны недоначисленную заработную плату за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 59 658 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с МАОУ «Лицей № 9 «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.