Решение по делу № 8Г-2419/2020 [88-3550/2020] от 24.03.2020

88-3550/2020

25RS0002-01-2018-011191-68

2-1206/19

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кудриной Я.Г., Ковалева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зениной И.В. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.11.2019 по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Зениной И.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд с иском, указал, что 28.09.2010 заключил с Зениной И.В. соглашение о кредитовании на суму 240 000 рублей, под 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за период с 17.02.2017 по 18.05.2017 образовалась задолженность в размере 61 174,29 рублей, из которых 51 450,43 рублей – основной долг, 3 724,09 рубля – начисленные проценты, 5 999,77 рублей – штрафы и неустойки. Истец просил взыскать с Зениной И.В. указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины - 2 035,23 рублей.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены, с Зениной И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 61 174,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 035,23 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.11.2019 заочное решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Зенина И.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что дело рассмотрено судом при отсутствии данных о её надлежащем извещении, в результате чего она была лишена возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Суд апелляционной инстанции данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.09.2010 между АО «Альфа-Банк» и Зениной И.В. было заключено соглашение № о кредитовании посредством выпуска кредитной карты на сумму 240 000 рублей под 19,99 % годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, и, руководствуясь статями 809, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о праве кредитной организации на взыскание кредитной задолженности в сумме 61 174,29 рублей, из которых 51 450,43 рублей – основной долг, 3 724,09 рубля – начисленные проценты, 5 999,77 рублей – штрафы и неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение процессуальных прав, рассмотрение дела в её отсутствие. Вместе с тем, данные доводы не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства.

Судом первой инстанции в адрес ответчика (<адрес>) через отделение почтовой связи направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.01.2019, а также копия искового заявления и приложенных к нему документов. Адрес указан судом правильно, что заявителем не оспаривается.

Требования процессуального закона судом выполнены.

          Поскольку корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», у суда в соответствии с положениями ст. 233, ч.3 ст. 167 ГПК РФ имелись оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Судом учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), о том, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, на невыполнение которых сотрудниками отделения связи ссылается заявитель в кассационной жалобе, утратили силу на основании постановления Правительства от 23.01.2015 №45. В настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (приказ № 234 от 31.07.2014). Однако каких - либо сведений, достоверно подтверждающих нарушение сотрудниками отделения связи порядка вручения почтовой корреспонденции доводы жалобы не содержат.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность оспариваемых актов и не влекут их отмену.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

    заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Зениной Ирины Васильевны – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи