Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2015 ~ М-784/2015 от 19.03.2015

                                                             №2-1024/2015

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                                                                г. Рязань

            Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н.,

истца Гусева А.В.,

представителя ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» в лице Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по доверенности №9 от 24.04.2015г. Мжаванадзе Д.Д.,

при секретаре Гончаровой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Гусева А.В. к Открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с рабочей деятельностью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление (далее Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление) о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с рабочей деятельностью, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Гусев А.В. работает в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время монтажником технологических трубопроводов 3 разряда.

Нарушая требования ст.136 ТК РФ, Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление не выплатил ФИО1 заработную плату.

Согласно информации Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

Как следует из иска, в связи с не выплатой филиалом ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление до настоящего времени заработной платы ФИО1 причиняются нравственные страдания, поскольку работа в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление является для него основным местом работы и, как следствие, основным источником дохода. Действиями работодателя нарушены его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, что привело к его вынужденному обращению в прокуратуру района за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку он длительное время лишен средств к существованию. Размер компенсации морального вреда прокурор района оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В процессе производства по делу исковые требования прокурором уточнены и увеличены в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с необходимостью взыскания задолженности по заработной плате с учетом дополнительных периодов для взыскания зарплаты, взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с рабочей деятельностью, и окончательно прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.; расходы, связанные с оплатой проездных билетов, сотовой связи, и другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 уточненные исковые требования в интересах ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Гусев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Мжаванадзе Д.Д. исковые требования не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н., истца, представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 155 ТК РФ устанавливает, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Частью 1 ст.142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации- денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 165 ТК РФ устанавливает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время монтажником технологических трубопроводов 3 разряда, что подтверждается приказом о приеме па работу №пл от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от 12.05.2014г.

Как пояснил в суде истец, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 директору Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление подано уведомление в соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате.

В нарушение требований трудового законодательства Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление не выплатил ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ., не оплатил расходы, связанные с оплатой проездных билетов, сотовой связи, другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя за 2014г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.

Также согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по расходам, связанным с оплатой проездных билетов, сотовой связи, другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя за 2014г. составляют 3 379 руб. 67 коп.

В соответствии с п.4.21 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4-ЦЭМ» заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30 -го числа календарного месяца за 1 половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы прокуратурой района заявлены требования о взыскании с ответчика также процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно указанию Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-У с ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

<адрес> суду представлен расчет размера процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> коп. х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ.): 300 х 92 дня = <данные изъяты> коп.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> коп. х 8,25%: 300 х 61 день = <данные изъяты> коп.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с 16.ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> коп. х 8,25%: 300 х 33 дня = <данные изъяты> коп.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> коп. х 8,25%: 300 х 2 дня = 9 руб. 86 коп.

Истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. произведена частичная выплата заработной платы. В соответствии со ст.236 ТК РФ на данную выплаченную часть работодателем начислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - материальная выгода. Согласно справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. материальная выгода за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., за март - <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ОАО «Е4- ЦЭМ» в пользу ФИО1 процентов составляет: <данные изъяты>.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему была произведена частичная выплата задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., что подтверждается также справкой ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный прокуратурой района расчет исковых требований суд признает достоверным, поскольку представителем ответчика он не оспаривался, также как и основания иска, расчет исковых требований подтверждается материалами дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Вместе с тем представитель ответчика по доверенности Мжаванадзе Д.Д. какие-либо возражения и доказательства в их подтверждение суду не представил, не оспаривал исковые требования.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в связи с невыплатой ответчиком истцу Гусеву А.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взысканию как задолженность по заработной плате, так и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходы, связанные с оплатой проездных билетов, сотовой связи, другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, прокуратурой района заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Гусева А.В.

Как пояснила в судебном заседании старший помощник прокурора Кузнецова А.Н., в связи с невыплатой ОАО «Е4-ЦЭМ» до настоящего времени заработной платы, ФИО1 причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» является для него единственным источником дохода. Действиями работодателя нарушаются его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, что привело к вынужденному обращению ФИО1 в прокуратуру района за защитой своих нарушенных трудовых прав, поскольку он длительное время лишен средств к существованию. Размер компенсации морального вреда оценен в <данные изъяты> руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Также, как следует из п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

           В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в указанном выше размере истцу не выплачена, размер задолженности является для Гусева А.В. значительным, невыплата задолженности ставит истца в тяжелое материальное положение, истец испытывает нравственные страдания, переживает в связи со сложившейся финансовой ситуацией, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом содержания исковых требований как имущественного характера (взыскание зарплаты, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с трудовой деятельностью), так и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Гусева А.В. к Открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с рабочей деятельностью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.     

Взыскать с Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Гусева А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, проведенными с разрешения и ведома работодателя за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

судья-подпись

копия верна

Судья                                                                                                              Т.Т. Старовойтова     

Решение вступило в законную силу 26 июня 2015 года

Судья                                                                                                              Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1024/2015, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани