Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2016 ~ М-579/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      25 апреля 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косенко <данные изъяты> к Ревиной <данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ревиной Е. А. о взыскании суммы ущерба, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Chevrolet KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ревиной Е.А. произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены многочисленные повреждения передней части. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановлением по делу об административном происшествии от 26.08.2015г. Виновной в совершении ДТП в установленном порядке была признана Ревина Е.А. Принадлежащий Косенко В.Г. автомобиль был зарегистрирован в ЗАО «Объединенная страховая компания», что подтверждается полисом и договором страхования №. В установленном порядке истцом в страховую организацию было подано заявление на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП. В независимой оценочной организации Оценочно – консультационная фирма «Эксперт – Сервис» истцом было получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер материального ущерба равен стоимости транспортного средства в до аварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков и составляет <данные изъяты>.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 соглашения об отступном размер ущерба, причиненного в результате страхового случая, составляет <данные изъяты>. В качестве отступного страховая компания передает страхователю денежную сумму в размере <данные изъяты>. Указанная сумма Косенко В.Г. была получена от страховой организации. Поскольку сумма страхового возмещения, полученная истцом от страховой компании, не достаточна для возмещения причиненного истцу ущерба, разница между суммой причиненного ущерба и суммой страховой выплаты подлежит взысканию с Ревиной Е.А., как с причинителя вреда.

Просит взыскать с Ревиной Е.А. не возмещенную сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлине <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Ревина Е.А. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ревина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Признание иска ответчиком Ревиной Е.А. принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ревиной <данные изъяты> в пользу Косенко <данные изъяты> возмещение ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>