Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-8267/2022 от 17.08.2022

Судья: фио

Дело №33-51528/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дудинова П.Н. на определение Симоновского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

- Дудинова П.Н. к ГБУ культуры адрес государственный театр «Ленком фио» о защите прав потребителей – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности,

У С Т А Н О В И Л  :

Дудинов П.Н. обратился в суд с иском к ГБУ культуры адрес государственный театр «Ленком фио» о защите прав потребителей.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная инстанция, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Решая вопрос о возможности принятия искового заявления Дудинова П.Н., руководствуясь ст., ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению в связи с неподсудностью данного дела Симоновскому районному суду адрес.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом заявлены требования о защите прав потребителей, цена иска не превышает сумма, в связи с чем, данный спор подсуден мировому судье.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия иска к производству Симоновского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 19 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Дудинова П.Н. – без удовлетворения.

Судья: