Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2015 ~ М-1918/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1418/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием истца Мыльникова С.А., его представителя Куликова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Мыльникова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-СибПром» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мыльников С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-СибПром» (далее – ООО «РМ-СибПром»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> от суммы предварительной оплаты товара за период с <дата обезличена> по дату подачи иска – <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ним и ООО «РМ-СибПром» был заключен договор поставки товара № <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в срок до <дата обезличена> осуществить поставку товара, согласно прилагаемой к договору спецификации: тёс – 5 м³, плаха – 4 м³. Стоимость товара по договору составила <данные изъяты> которые были внесены истцом в день подписания договора (<дата обезличена>). Между тем, поставка товара была осуществлена лишь <дата обезличена> и не в полном объеме: тёса было доставлено 2 м³, плахи – 1,5 м³, на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно. Поскольку на дату <дата обезличена> ответчиком не были выполнены обязательства по договору поставки от <дата обезличена> № <номер обезличен>, истец обратился в ООО «РМ-СибПром» с письменной претензией о возврате денежных средств за недопоставленный товар, однако данную претензию ответчик оставил без внимания.

В судебном заседании истец Мыльников С.А., его представитель Куликов В.В., действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что пиломатериал приобретал для личных нужд, поскольку самостоятельно осуществляет строительство дома на принадлежащем ему земельном участке.

Ответчик ООО «РМ-СибПром» надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, направлявшиеся судебные извещения по имеющимся в деле адресам ООО «РМ-СибПром»: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, вернулись в суд без вручения с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является», «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 35, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2015 ООО «РМ-СибПром» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в случае изменения сведений о нем обязано в трехдневный срок сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Других сведений о месте нахождения организации в Выписке из ЕГРЮЛ не содержится.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с приведенным положением ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все возможные меры для извещения ООО «РМ-СибПром» о назначенном судебном заседании предприняты, однако поведение ответчика свидетельствует о недобросовестном использовании процессуальных прав, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО«РМ-СибПром».

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года между ООО «РМ-СибПром» и Мыльниковым С.А. заключен договор поставки товара № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ООО «РМ-СибПром» обязался поставить, а Мыльников С.А. принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а именно, тёс – 5 м³, стоимостью <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. за 1 м³), плаха – 4 м³, стоимостью <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. за 1 м³). Согласно п. 4.3 договора стоимость указанного товара составляет <данные изъяты>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Мыльниковым С.А. в указанную дату внесена оплата в ООО «РМ-СибПром» в сумме <данные изъяты>., в качестве основания указано: «Оплата за пил.мат. (9 м³)».

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, действующей на дату заключения сторонами договора поставки, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>, срок исполнения обязательств определен, как <дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор, именуемый договором поставки.

Однако, хотя данный договор и поименован сторонами договором поставки, учитывая пояснения истца о том, что пиломатериал он приобрел для личных нужд – самостоятельного строительства жилого дома, суд приходит к выводу, что существо правоотношений сторон свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания договора № <номер обезличен> <дата обезличена>, спецификации № 1 к нему, следует, что наименование товара определено, как тёс – 5 м³, стоимостью <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. за 1 м³), плаха – 4 м³, стоимостью <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. за 1 м³).

В силу п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

Поскольку, как следует из пояснений Мыльникова С.А., показаний свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании, товар - тёс и плаха нужны были истцу для удовлетворения личных нужд – строительства дома, суд полагает подлежащими применению к сложившимся между сторонами правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

<дата обезличена> в связи с длительностью нарушения срока выполнения обязательств по поставке товара, истцом была принесена в адрес ответчика претензия, в которой ответчику было предложено вернуть <данные изъяты>. (<данные изъяты>), уплаченные по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> и уплатить неустойку с <дата обезличена> по день добровольного удовлетворения заявленного требования, сумма которой на дату подачи претензии составила <данные изъяты>. Данную претензию истец передал ответчику <дата обезличена> нарочным, о чем свидетельствует подпись менеджера ООО «РМ-СибПром» ФИО2 каких – либо сведений о направлении истцу ответа на указанную претензию в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, опровергающих требования Мыльникова С.А., учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на продавце, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Напротив, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является соседом истца, в <дата обезличена> он помогал разгружать привезенный Мыльникову С.А. для строительства дома пиломатериал. Поскольку истец сообщал ему какой объем пиломатериала должны привезти, помнит, что ему привезли плаху и тес в значительно меньшем размере почти в два раза.

Цчитывая пояснения истца о частичном исполнении ответчтком обязательств по передаче приобретенного Мыльниковым С.А. товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по указанному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок (пункт 1).

В силу пункта 5 данной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих неисполнение своих обязательств перед истцом вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РМ-СибПром» неустойки.

Положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> от суммы предварительной оплаты товара за период с <дата обезличена> (дата подачи иска) в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение прав Мыльникова С.А., как потребителя, установлено в судебном заседании, принимая во внимание лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя: потерю времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд полагает возможным частично удовлетворить требования Мыльникова С.А., взыскав компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РМ-СибПром» в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

Распределяя бремя несения судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена>, выданной ООО «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» Мыльниковым С.А. были оплачены услуги указанного общества по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мыльникова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Сибпром» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Сибпром» в пользу Мыльникова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. за непоставленный товар по договору поставки от <дата обезличена> № <номер обезличен>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Сибпром» в пользу Мыльникова С.А. неустойку в размере <данные изъяты>. за период с <дата обезличена>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Сибпром» в пользу Мыльникова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Сибпром» в пользу Мыльникова С.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Сибпром» в пользу Мыльникова С.А. расходы по оплате услуг на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Сибпром» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк