Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1354/2015 ~ М-1049/2015 от 04.03.2015

Дело № 2- 1354/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: М.И. Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Романовой Е.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к Романовой Е.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обоснование иска указано, что истцом по заявлению ответчика от 17 апреля 2013 года была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя международных банковских карт, заявлением ответчика, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (кредит). Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствии с условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты, при выполнении операций по карте Банк предоставляет ответчику кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета. Кроме того, на сумму основного долга начисляются проценты на пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету до даты погашения задолженности. Ответчик осуществляет полное либо частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.9 условий определено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

При выдаче банковской карты (кредита) ответчик Романова Е.А. взяла на себя обязательства по ежемесячному внесению на счет карты обязательного платежа, досрочному погашению по требованию Банка сумм общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий; отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходам.

Между тем свои обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.10.2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка -<данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем (ч.4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту ее регистрации и жительства. Ответчик извещалась почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явилась.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 апреля 2013 года Банк выдал Романовой Е.А. кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты>.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, основными условиями договора являются: кредитный лимит – <данные изъяты>, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – *** % годовых.

В этот же день ответчику была выдана кредитная карта №.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что с условиями выдачи кредитной карты Романова Е.А. была ознакомлена, кроме того, ей был выдан экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», что подтверждается её подписью в заявлении.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью на заявлении при получении кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (пункт 3.3 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5 Условий).

Пунктами 3.6, 2 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 4.1.4 указанных Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Отчетами по счету карты №, представленными Банком, подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а именно передал ответчику кредитную карту с номером № с кредитным лимитом – <данные изъяты>.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено право банка при нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата карты в банк.

17.09.2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Романовой Е.А. суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Ответчик взятые на себя обязательства перед Банком не исполнила, денежные средства в счет погашения основанного долга по кредитной карте не вносила, что привело к образованию на 21.10.2014 года задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по неуплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, методика расчета истцом приведена, возражения по расчету задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком по счету кредитной карты № образовалась задолженность в общем сумме <данные изъяты>, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение №8627 ОАО «Сбербанк России» к Романовой Е.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е.А., *** года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Пасечная.