Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2012 от 13.07.2012

Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шалинского

района <адрес> Григорьевой А.В.,

подсудимого Васильева Сергея Александровича,

защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

года и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васильева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>22, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

Васильев С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05:00 часов до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> городского округа <адрес> возле автодороги сообщением Шаля - Шамары 18 км. Васильев С.А. и введенное им лицо в заблуждение по поводу законности своих действий неустановленное следствием лицо, предварительное расследование в отношении которого прекращено из корыстных побуждений, с целью хищения металлической конструкции анкерной опоры У-110-2В, с помощью привезенного с собой оборудования и инструмента произвели разбор указанной металлической опоры с ВЛ 110 кВ, принадлежащей открытому акционерному обществу МРСК «Урал» филиал «Свердловэнерго» производственного объединения «Западные электрические сети» Шалинский РЭС.

Однако, осуществить задуманное им тайное хищение чужого имущества, а именно указанной металлической опоры и распорядиться похищенным, Васильеву С.А. не представилось возможным по независящим от него и неустановленного следствием лица обстоятельствам, так как они ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов были обнаружены на месте совершения преступления начальником Шалинской РЭС – ФИО1, который пресек их преступные действия.

В результате преступных действий Васильева С.А. ОАО МРСК «Урал» филиалу «Свердловэнерго» производственного объединения «Западные электрические сети» Шалинскому РЭС мог быть причинен крупный материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев С.А.. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился. После разъяснения судом условий, порядка, последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По его мнению, подсудимому необходимо назначить наказание за содеянное, но без реального лишения свободы.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Васильева С.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное в крупном размере.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает: степень общественно-опасного характера совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому, личность виновного: характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает, что Васильев С.А. написал явку с повинной, которую суд счел допустимым доказательством, поскольку она написана, по его словам, добровольно – без психического и физического воздействия со стороны сотрудников органов предварительного следствия, признался в содеянном и раскаялся, активно способствовал предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание должно быть назначено Васильеву С.А. в виде лишения свободы, но условно – с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, так как подсудимый не работает, а в уголовном деле отсутствуют данные об источниках его дохода.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Васильеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, с установлением обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен, однако суд считает необходимым разъяснить ему, что в случае обнаружения материальных претензий к подсудимому, он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства без оплаты государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу – уголки металлические в количестве 49 штук и металлическая конструкция анкерной опоры подлежат возвращению потерпевшему ФИО1; баллон газовый, баллон кислородный, шланги с редукторами и резаком, подлежат возвращению подсудимому; разводной ключ, бутылка из под кваса «Очаковский», баллон WD-40, колпачок, окурок, покрывало подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Васильева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год и установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, с установлением обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы считать Васильеву С.А. условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложить обязанности: в течение указанного срока трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – уголки металлические в количестве 49 штук и металлическая конструкция анкерной опоры возвратить потерпевшему ФИО1; баллон газовый, баллон кислородный, шланги с редукторами и резаком возвратить осужденному Васильеву С.А.; разводной ключ, бутылку, баллон WD-40, колпачок, окурок, покрывало уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев