Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2021 ~ М-2923/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-2902/2021

РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 7 октября 2021 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бурлаковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бурлаковой Н.Ю. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.11.2018 <номер>, возникшую с 28.02.2020 по состоянию на 25.06.2021 включительно, в общей сумме 1460 864 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15504 рубля 32 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.10.2018 ВТБ (ПАО) и Бурлакова Н.Ю. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 741 749 рублей 17 копеек на срок по 28.11.2023, с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности по данному договору с 28.02.2020.

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.06.2021 включительно составила 1460 864 рубля 20 копеек, из которых: 1314700 рублей 64 копейки - кредит; 135162 рубля 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 11001 рубль 16 копеек - пени.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без личного участия представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бурлакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, телефонограммой, а так же смс сообщением.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Бурлаковой Н.Ю. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 1741749 рублей 17 копеек на срок по 28.11.2023, на основании оформленной ответчиком анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ (ПАО) и согласия со всеми условиями Правил кредитования.

В разделе Уведомление о полной стоимости кредита указано, что полная стоимость кредита на дату расчета составляет 15,383%, годовых, в расчет полной стоимости включены: погашение основного долга – 1 741 749 рублей 17 копеек, уплата процентов по кредиту – 525088 рублей 28 копеек, стоимость страховой премии – 167208 рублей 00 копеек. Срок действия договора – 60 месяцев, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 37783 рубля 04 копейки; размер первого платежа – 37783 рубля 04 копейки, размер последнего платежа – 37638 рублей 09 копеек. Дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца. Процентная ставка по кредиту – 10,9% годовых.

В соответствии с п.8 Кредитного договора заемщик исполняет свои обязательства по Договору путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Как указано в п.11 Кредитного договора цели использования заемщиком кредита – потребительские нужды. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Кредитного договора).

Бурлакова Н.Ю. согласилась с Общими условиями Договора (п.14 Кредитного договора).

Согласно положений п.18 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет <номер>.

Как указано в п.20 Индивидуальных условий договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет <номер> перечислить с банковского в счета № 1 денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита по договору от 09.06.2018 <номер> в сумме 259 802 рубля 83 копейки (текущий счет <номер>).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Общих условий Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Банк, надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив кредит путем зачисления 28.11.2018 денежных средств в сумме 1 741 749 рублей 17 копеек на банковский счет <номер> – <номер>, с которого денежные средства в сумме 259 802 рубля 83 копейки были перечислены для погашения кредитного договора <номер> от 09.06.2018.

Как следует из выписки по лицевому счету <номер> за период с 28.11.2018 по 10.08.2021 заемщик Бурлакова Н.Ю. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, внося денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.06.2021 включительно составила 1460 864 рубля 20 копеек, из которых: 1314700 рублей 64 копейки – кредит; 135162 рубля 40 копеек– плановые проценты за пользование кредитом; 11001 рубль 16 копеек – пени.

21.05.2021 Банком заемщику направлено уведомление от 13.05.2021 № 174 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора, в срок не позднее 24.06.2021, которая по состоянию на 13.05.2021 составила 1525321 рубль 69 копеек, в том числе: 298219 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 1016480 рублей 72 копейки – текущий основной долг, 118091 рубль 17 копеек - просроченные проценты, 607 рублей 10 копеек – текущие проценты, 91922 рубля 78 копеек – пени.

Вместе с тем, до настоящего времени Бурлакова Н.Ю. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на полное погашение кредита и процентов по нему. При этом факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, Бурлаковой Н.Ю. не представлено

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив в установленные договорами сроки и размере вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком кредитному договору.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора Бурлакова Н.Ю. допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на ее имя счет ежемесячных платежей в установленные договорами сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, прекратив исполнять свои обязательства, в связи с чем у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору, рассчитанных по состоянию на 25.06.2021.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 28.11.2018 <номер> составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору, которая составила 91922,78 руб., в десять раз.

При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка по заключенным кредитным договорам в заявленном истцом размере.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15504 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бурлаковой Натальи Юрьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.11.2018 <номер>, за период с 28.02.2020 по 25.06.2021 в размере задолженности по основному долгу в сумме 1314700 рублей 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 135162 рубля 40 копеек, пени в сумме 11001 рубль 16 копеек, а всего в сумме 1460 864 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15504 рубля 32 копейки, а всего взыскать – 1476368 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2021 года