Решение от 26.04.2019 по делу № 2-1289/2019 от 10.01.2019

Дело XXX

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левашко М.В. к индивидуальному предпринимателю Смирнову А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю» Смирнову А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указывала, что с февраля 2006 года она работала в салоне красоты «Wеllari». С марта 2018 года в связи со сменой руководителя и учредителя салона новым работодателем стад индивидуальный предприниматель Смирнов А.В., в связи с чем с XX.XX.XXXX между истцом и индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. (далее по тексту – ИП Смирнов) был заключен трудовой договор. В соответствии с п.1 раздела 1У указанного трудового договора работнику устанавливается заработная плата XXX ставки, ставка составляет <данные изъяты>.

Согласно п.1 раздела У указанного трудового договора работнику был установлен следующий режим работы: продолжительность рабочей недели – плавающая с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы 4 час, график работы согласовывается с работодателем.

Вместе с тем, как указывала истец, фактически условия работы и оплаты труда не соответствовали условиям, прописанным в трудовом договоре, а именно, рабочая смены длилась с 09.00 по 21.00 час, оплата за смену составляла <данные изъяты> рублей.

Также была установлен выплата денежных средств в размер 10% от личных продаж.

Также истец указывала, что она привлекалась к сверхурочным работам, которые не оплачивались.

XX.XX.XXXX, как указывала истец, руководитель салона предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой уволить XX.XX.XXXX, что было сделано истцом. Вместе с тем, фактически трудовая книжка ей была выдана XX.XX.XXXX.

При расчёте ей не была выплачена заработная плата за период работы с 02 июля по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей; также не была оплачена сверхурочная работа за 11 часов, размер которой, исходя из ставки в <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральны вред.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика ИП Смирнова А.В. задолженность по заработной плате в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, оплату за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывал, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценен истцом в размере <данные изъяты> руб.

Также, как указано в иске, в связи с незаконными действиями работодателя истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Личный юрист» ею были уплачены за предоставленную услугу, в размере <данные изъяты> руб.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату в размере в размере <данные изъяты> рублей, оплату за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-8).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.50), в суд не явился, возражений по иску не представил

По основаниям ст.ст.167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, выслушав истца. показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается факт наличия трудовых отношений между сторонами, что подтверждается копией трудового договора XXX от 01.03..2018 (л.д.8-12), представленной копией приказа о расторжении трудового договора, а также копией трудовой книжки (л.д.53-54). Согласно представленным документам, истец был принят на работу к ответчику с XX.XX.XXXX на должность администратора.

XX.XX.XXXX трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника. в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.51).

    В соответствии со ст. 84.1. Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

    Согласно ст. 140 ТК РФ – при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Из материалов дела следует, что трудовые отношения с истцом прекращены XX.XX.XXXX.

    Вместе с тем, согласно объяснениям истца, в день увольнения трудовая книжка ей не была выдана. Фактически трудовая книжка была выдана ей XX.XX.XXXX.

Указанные доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля Пискаревой Л.Г. (л.д.68), оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется. Свидетель показала в судебном заседании, что после увольнения в период с 1 по XX.XX.XXXX дата истец приходила в салон, находилась там полный день, расчет с ней был окончательно произведен лишь XX.XX.XXXX, ей был выдана трудовая книжка.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в задержке выдачи ей трудовой книжки.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему смотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ОКС N 1642-О-О от XX.XX.XXXX).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК ответчиком не представлено доказательств, опровергающих приведенные истом доводы, Равно ответчиком не представлено доказательств, оспаривающий наличие у истца сверхурочной работы; заявленные истцом требования ответчиком по размеру не оспорены.

В рамках спорных правоотношений именно на ответчике лежит обязанность оспорить доводы работника, представить доказательства исполнения работодателем своих обязанностей, определенных действующим трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца на получение в день прекращения трудового договора трудовой книжки и расчета нарушено, и в силу положений ст.10, 12 ГК РФ подлежит восстановлению.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плате в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, оплата за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> руб.., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно - право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК РФ).

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы. Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., поскольку заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>00 руб., суд находит завышенным.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «Личный юрист» (л.д.22-25). Оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей одтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 26).

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не относится к сложной категории дел, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг: подготовка искового заявления, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – требования имущественного характера) и <данные изъяты> руб. (требование о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░