Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2014 ~ М-363/2014 от 05.02.2014

№ 2-1232/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Кудро А.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Островской Е.С. к Банк о защите прав потребителя

установил:

Островская Е.С. обратилась в суд с иском мотивируя тем, что 6 июля 2007 года между ней и Банк был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 120000 рублей сроком на 60 месяцев. Условиями договора установлено, что кредит предоставляется заемщику при условии оплаты ежемесячной комиссии обслуживание кредита в размере 2% в месяц от планового остатка задолженности. В настоящее время истица уплатила ответчику 193 370 рублей, из которых 67696,13 рублей составляет комиссия за обслуживание кредита. Полагает, что условия кредитного договора об уплате указанной комиссии ущемляют её права как потребителя и являются недействительными в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем, уплаченные ею денежные средства в качестве убытков в сумме 67696,13 рублей комиссии за обслуживание кредита, являющиеся неосновательным обогащением банка просила взыскать с ответчика, признав недействительным п. 4.1.7 кредитного договора. Просила также признать недействительным п. 7.6 кредитного договора о рассмотрении судебных споров по месту нахождения Банк И дополнительно заявила требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В предварительном судебном заседании Островская Е.С. и её представитель Иорих В.В. (по устному ходатайству) поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Полагают, что срок исковой давности не пропущен, т.к. истицей последний платеж за ведение ссудного счета был произведен 06.04.2011г. в пределах срока исковой давности, о нарушении своих прав как потребителя она узнала только в декабре 2013 года из публикаций средств массовой информации. В случае, если суд посчитает срок исковой давности пропущенным, просят его восстановить исходя из вышеизложенного.

Представитель Банк – Филипов В.А. (по доверенности) просит о применении судом срока исковой давности, с учетом того, что исполнение условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета началось 07.08.2007г., срок исковой давности по возврату банком заемщику суммы 67696,13 рублей истек 07.08.2010г. По вопросу подсудности и рассмотрения спора Кировским районным судом г. Красноярска возражений не имеет.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению как поданные за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае судом не установлено уважительных причин пропуска указанного в статье 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности, течение которого исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (её части), т.е. в данном случае с 7 августа 2007 года.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

6 июля 2007 года между Островской Е.С. и Банк был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 120000 рублей сроком на 60 месяцев. В п. 4.1.7. кредитного договора установлена обязанность заемщика в сроки, указанные в графике, уплачивать Банку комиссию за услуги по ведению ссудного счета. Исполнение условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета началось 07.08.2007, соответственно срок исковой давности истек 07.08.2010.

Истцом уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, со дня окончания этого срока прошло более шести месяцев. Поэтому пропущенный истцом срок исковой давности восстановлению не подлежит, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. В п. 7.6. кредитного договора соглашение о договорной подсудности фактически не достигнуто, не указан конкретный суд, то есть не требуется признание недействительным этого пункта. Исковое заявление принято судом к производству в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Островской Е.С. к Банк о взыскании убытков в сумме 67696,13 рублей комиссии за обслуживание кредита, признании недействительным п. 4.1.7. кредитного договора, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий О.А. Литвинов