Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2014 (2-5566/2013;) ~ М-5136/2013 от 31.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 мая 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/14 по иску Зебницкой С. П. к Ксенофонтову А. В., Богомолову А. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истица Зебницкая С.П. учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Ксенофонтову А. В., Богомолову А. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ксенофонтову А.В. также принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которую он получил в наследство. <дата> собственник 1/2 доли сменился и им стал Богомолов А.Г. Она своевременно оплачивала коммунальные услуги и вносила плату за жилое помещение. Ксенофонтов А.В., являясь собственником жилого помещения в период с <дата>. по <дата>, ни разу не производил каких-либо выплат. Кроме этого, считает, что согласно ст. 1152 ГК РФ наследство считается принятым независимо от момента государственной регистрации. Согласно имеющимся у неё квитанций, общая сумма оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с <дата> по <дата> составляет <...> Сумма задолженности Ксенофонтова А.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с <дата> по <дата> составляет <...> Просит также определить доли её и Богомолова А.Г. в платежках за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик – Ксенофонтов А.В. явился и указал, что считает, что не должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как никогда в этой квартире не проживал. Просил в исковых требованиях к нему отказать.

Ответчик – Богомолов А.Г. не явился, его представитель явился и пояснил, что просят в иске отказать, так как Богомолов А.Г. фактически никогда не проживал по адресу: <адрес> не имеет возможности потреблять коммунальные услуги. Истица чинит ему препятствия во вселение в квартиру.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. находилось в общей долевой собственности истицы Зебницкой С.П. и Ксенофонтова А.В. по 1/2 доли в период с <дата>. по <дата>. (л.д.8, л.д.42)

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таим образом, Зебницкая С.П. и Ксенофонтов А..В. были обязаны соразмерно своей доли участвовать в плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось Ксенофонтовым А.В. он не осуществлял оплату коммунальных услуг и не нес расходов по оплате за жилое помещение, так как полагает, что поскольку фактически не проживает и никогда не проживал в указанной квартире, то и оплачивать не обязан.

При этом, доводы Ксенофонтова А.В. являются необоснованными и не основанными на законе.

Так, согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Следовательно, Ксенофонтов А.В., на тот период, когда являлся собственном, обязан был нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Истица просит взыскать с ответчика Ксенофонтова А.В. расходы в сумме <...>.

В подтверждение несения расходов истицей представлены квитанции.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

Таким образом, сособственники жилого помещения обязаны были оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилое помещение ежемесячно и своевременно.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиками, указанные расходы нес только один из сособственников - истица Зебницкая С.П., а потому требования истицы о взыскании с Ксенофонтова А.В. расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате за жилое помещение подлежат удовлетворению, но частично, так как суд не согласен с расчетом истицы.

Истица производит расчет с момента открытия наследства, ссылаясь на ст. 1152 ГК РФ, которая говорит о том, что наследство считается принятым независимо от момента государственной регистрации.

Действительно, наследство считается принятым независимо от момента регистрации, но относится к вопросу о принятии наследства и это не означает, что Ксенофонтов А.В. принял на себя обязанности по несению расходов в качестве собственника жилого помещения.

Так, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

А потому, истица неверно толкует нормы материального права и в связи с этим неверно производит расчет.

В данном случае, расчет следует произвести именно с момента регистрации права до момента прекращения этого права у Ксенофонтова А.В., т.е. за период с <дата>. по <дата> года, что согласно представленных квитанций и расчета, за вычетом периода, с которым суд не соглашается, составляет сумму в размере <...>.

Также истица просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Зебницкой С. П. и Богомоловым А. Г. по 1/2 доле в оплате за каждым.

Согласно представленной выписки из ЕГРП, в настоящее время сособственником 1/2 доли является Богомолов А.Г.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, ввиду того, что совладельцы имеют в собственности по 1/2 доле жилого помещения, возможно определить их доли в оплате за жилое помещение для производства начисления платежей в соответствии с установленными долями.

Доводы представителя Богомолова А.Г. о том, что в удовлетворении требований об определении долей следует отказать, так как он там не проживает, суд считает необоснованными и не основанными на законе в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, которая указывает на обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и в случае неиспользования собственниками помещений.

Кроме этого, истицей заявлены требования о взыскании с Ксенофонтова А.В. расходов на оплату государственной пошлины в сумме <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, иск удовлетворен частично в сумме <...>, а потому с ответчиков в пользу истицы следует взыскать государственную пошлину в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 249, 1152 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зебницкой С. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ксенофонтова А. В. в пользу Зебницкой С. П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Зебницкой С. П. и Богомоловым А. Г. по 1/2 доле в оплате за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья