Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2021 (2-5604/2020;) ~ М-4669/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-291/2021

УИД 66RS0003-01-2020-004669-61

Мотивированноерешение изготовлено 21.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14января2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к Корелин Д.В., Корелиной Е.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дом.РФ» (далее - АО «Дом.РФ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** между открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Корелин Д.В., Корелиной Е.В. заключен договор займа***-И, в соответствии с которым заемщику была предоставленасумма в размере 2000 000 руб.со сроком возврата 240 месяцев, под 12,1 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составил 21238 руб.Займ предоставлен для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ***, за 3100000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. 11.07.2012права по закладной переданы открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК»). *** ОАО «АИЖК» переименовано в АО «Дом.РФ». Заемщики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.*** ответчикам направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Задолженность по договору займа по состоянию на *** составляет 1738570,08руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1671585,99руб., проценты за пользование займом за период с 01.03.2012по15.09.2020в размере 55850,79 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной в размере5523,25 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 5610,05 руб.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор займа от *** ***-И,взыскать солидарно сКорелин Д.В., Корелиной Е.В. по договору займа от *** ***-И в размере 1712524,47 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1671585,99 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 55850,79 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере5523,25 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 5610,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28762,62 руб.Кроме того, просит обратить взыскание на квартиру, находящуюся в совместной собственности Корелина Д.В. и Корелиной Е.В., расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, для определения начальной продажной стоимости назначить судебную оценочную экспертизу.

Определением суда от *** приняты уточнения исковых требований. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от *** ***-Ив размере 1624219,76 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1612491,75 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 11728,01 руб. В части расторжения договора займа и обращения взыскания на заложенное имущество просительная частьоставлена без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Козелева Е.Д., действующая на основании доверенности от ***, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корелин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, чтов настоящий момент просроченная задолженность по договору займа погашена, что подтверждается платежными поручениями и расчетом задолженности истца по состоянию на ***, намерен погашать задолженность согласно графику платежей.От ответчика Корелиной Е.В. в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № 24Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

С учетом мнения ответчикаКорелина Д.В., на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца, ответчика Корелиной Е.В. и представителяУправления социальной политики № 24Свердловской области.

Заслушав ответчикаКорелина Д.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и КорелинымД.В., Корелиной Е.В. заключен договор займа ***-И, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 2000 000 руб.со сроком возврата 240 месяцев, под 12,1 % годовых (л.д. 35-42).Займ предоставлен для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ***, за 3100000 руб.

Согласно условиям договора займа, заемщики приняли на себя обязательства погашать сумму займа, уплачивать проценты равными ежемесячными платежами согласно графику платежей по договору в размере 21 238руб. (л.д. 57-59).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, что оформлено закладной (л.д. 43-56).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** права по закладной переданы ОАО «АИЖК», *** ОАО «АИЖК» переименовано в АО «Дом.РФ».АО «Дом.РФ»является действующим юридическим лицом, о чем в материалы дела представлен лист записи в ЕГРЮЛ (л.д. 74-76).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займаоткрытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» исполнены в полном объеме, выданыденежные средства в размере 2 000000 руб., однако ответчики свои обязательства по договору займа исполняли ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что задолженность Корелина Д.В., Корелиной Е.В. по договору займа от 01.03.2012***-И по состоянию на 15.09.2020составила 1738570,08руб., в том числе текущий основной долг в размере 1629602,67 руб., просроченный основной долг в размере 41983,32 руб., просроченные проценты на плановый основной долг в размере 46271,39 руб., текущиеначисленные проценты на плановый основной долг в размере 1289,98 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 8081,23 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 208,19 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере5 523,25 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 5 610,05 руб.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** ответчикам направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем *** банк обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из принятого к производству суда уточненного искового заявления, приложенного к нему расчета по состоянию на ***, а также подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, представленными ответчиком КорелинымД.В., задолженность по договору займа составляет в размере 1624219,76руб., из которыхтекущий остаток основного долга в размере 1612491,75руб., а также текущие начисленные проценты на плановый основной долг в размере 11728,01 руб. Таким образом, на момент рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, пенипогашены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время просроченная задолженность у ответчиков по договору займа отсутствует, то оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы задолженности не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийакционерного общества «Дом.РФ» к Корелин Д.В., Корелиной Е.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева