Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1178/2018 ~ М-1071/2018 от 29.06.2018

Дело № 2 – 1178/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03 августа 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

с участием представителя ответчика Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелёва Сергея Фёдоровича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о расторжении договора купли-продажи простого векселя и обязании возвратить денежную сумму, уплаченную по договору,

УСТАНОВИЛ:

Метелёв С.Ф. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением.

В иске в обоснование заявленных требований истец Метелёв С.Ф. указал, что -- между ним (покупатель) и «АТБ» (ПАО) (продавец), в лице начальника операционного офиса -- «АТБ» (ПАО) в г. Свободном Е. был заключен договор купли-продажи простых векселей --В, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии --. В этот же день в кассу банка он внес за покупку векселя денежные средства в сумме --. Также был составлен акт приема-передачи простого векселя, однако оригинал ценной бумаги ему на руки не был выдан. Данный акт подписывался сторонами формально, без фактической передачи ценной бумаги.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. Законами Российской Федерации «О простом и переводном векселе», «О рынке ценных бумаг» не установлены специальные правила купли-продажи простых векселей, соответственно, к данной сделки применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купли-продаже».

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Предметом договора купли-продажи простых векселей, заключенным между ним и ответчиком являлась передача ему простого векселя (товара), а его обязанность заключалась в оплате денежной суммы за приобретаемый вексель (товар).

Он добросовестно исполнил свою обязанность по договору купли-продажи простых векселей, поскольку произвел оплату за покупку векселя, согласно договору. Однако ответчиком был нарушен п. 2.3 договора, не исполнена обязанность передачи ему векселя. В связи с этим, -- он направил ответчику заявление о добровольном расторжении договора купли-продажи простых векселей, однако, до настоящего времени ответ не получен.

Просит суд:

- обязать «АТБ» (ПАО) расторгнуть договор купли-продажи простых векселей -- от --, заключенный между ним и «АТБ» (ПАО), в лице начальника операционного офиса № 121 в г. Свободном Е.;

- обязать «АТБ» (ПАО) вернуть ему уплаченную по договору денежную сумму в размере --

При рассмотрении настоящего дела судом были назначены судебные заседания на -- и --, в которые истец Метелёв С.Ф. и его представитель (по письменному заявлению) не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка и отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения в деле. О причинах своей неявки суд не известили, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика – «АТБ» (ПАО) Петрова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Финансово-торговая компания» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявил. Представил отзыв, в котором указал, что ООО «ФТК» имеет договор с «АТБ» (ПАО) (далее банк), в соответствии с которым банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам, при этом, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и др.). Одним из покупателей векселя, возможно, является и истец. Однако ООО «ФТК» не продавал свои векселя напрямую третьим лицам, в связи с этим у них нет возможности проверить и заявить о подлинности или неподлинности (нелегетимности) указанного истцом векселя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

-- истец обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

Судом по настоящему делу назначались судебные заседания, в которые -- и -- истец и его представитель (по письменному заявлению), будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени их проведения, не явились, о причинах своей неявки, располагая для этого достаточным временем, суд не известили, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, и, принимая во внимание, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление Метелёва Сергея Фёдоровича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о расторжении договора купли-продажи простого векселя и обязании возвратить денежную сумму, уплаченную по договору, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Метелёва Сергея Фёдоровича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о расторжении договора купли-продажи простого векселя и обязании возвратить денежную сумму, уплаченную по договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право заявить ходатайство, обратившись в Свободненский городской суд Амурской области, об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева