Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2011 ~ М-1575/2011 от 21.03.2011

дело № 2-217911

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре Керовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> № по <адрес> к Гумерову ФИО6 о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением, взыскании задолженности по земельному налогу, взыскании пени,

Установил:

Межрайонная <данные изъяты> № по <адрес> обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением, взыскании задолженности по земельному налогу, взыскании пени.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете в <данные изъяты> № по <адрес>, не является индивидуальным предпринимателем, является владельцем земельного участка с кадастровым № общей площадью № кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, используемым для эксплуатации банно-прачечного предприятия, расположенного по адресу: № <адрес>. Согласно лицевому счету по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по налогу на землю за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рубль, а именно по налогу на землю в сумме № рублей, пени по налогу на землю в сумме № Кадастровая стоимость указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году составляет - № рублей, налог составляет сумму - № рублей. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, однако налог не был уплачен. На указанную сумму задолженности начислена пеня в размере № рублей. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование в добровольном порядке не исполнено, сумма задолженности не погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в № участок Щелковского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просит восстановить пропущенный срок обращения с исковым заявлением по взысканию задолженности по налогу на землю и пени с ответчика в связи с пропуском срока по уважительной причине - получением МИФНС России № по <адрес> обжалуемого определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в сумме №, в т. ч. налога на землю в размере № рубля; пени по налогу на землю в размере № рублей.

В судебное заседание <данные изъяты> № по <адрес> представителя не направила. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом специального срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение №) месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В исковом заявлении - в требовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога начисленного за ДД.ММ.ГГГГ год, направленного ФИО1, установлен срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения истца в Щелковский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ год истекает ДД.ММ.ГГГГ. Иск в Щелковский городской суд <адрес> поступил только в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении иска. Кроме того, указывает, что доводы истца об уважительности причин пропуска срока для подачи иска Щелковский городской суд <адрес> ввиду предъявления ДД.ММ.ГГГГ к мировому судьи № судебного участка Щелковского судебного района заявления о вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму № рубль № копейки полностью необоснованны - из приложенной истцом к иску копии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу судебного приказа на взыскание налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рубля № копеек и пени в размере № рублей № копеек усматривается, что копия заявления в № судебный участок не поступала, не подписана истцом, отсутствуют приложения. Мировым судьей № судебного участка Щелковского судебного района <адрес> рассматривалось дело по заявлению <данные изъяты> <данные изъяты> № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании налога в размере № рублей № копейки (приложение №), которая складывается из сумм по земельному налогу за иные периоды времени- ДД.ММ.ГГГГ годы (согласно письму ДД.ММ.ГГГГ №, налоговым уведомлениям, требованиям за ДД.ММ.ГГГГ год сумма составляла № рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год - № рублей 38 копеек. Итого № коп. (приложение №, №), с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля, которое приложено к иску Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебный участок <данные изъяты> № не обращалась. В отношении определения об отмене судебного приказа, приложенного к исковому заявлению, пояснил, что отношения к требованию о взыскании налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рубля не имеет, определение было вынесено в отношение судебного приказа о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы на сумму № (приложение №, 9). Считает, что судебный приказ о взыскании налога на землю за <данные изъяты> год на сумму № 73 копейки мировым судьей не был вынесен, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу судебного приказа о взыскании налога на землю в судебный участок № не было предъявлено мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> и довод заявителя, о том, что пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании налога на землю за 2009 год, ввиду подачи заявления в порядке приказного производства полностью является вымышленным. Просит отказать в удовлетворении требований, применить последствия пропуска истцом специального срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 (шести) месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока для подачи иска Щелковский городской суд <адрес> ввиду предъявления ДД.ММ.ГГГГ к мировому судьи № судебного участка Щелковского судебного района заявления о вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму № суд находит необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что приложенная к иску копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу судебного приказа на взыскание налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек и пени в размере № № копеек к мировому судье № судебного участка Щелковского судебного района <адрес> не предъявлялась, не подписана, также отсутствуют приложения к нему (приложение №).

Мировой судья № судебного участка Щелковского судебного района <адрес> рассматривал гражданское дело по заявлению <данные изъяты> № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании налога в размере № копейки (приложение №), которая складывается из сумм по земельному налогу за № и ДД.ММ.ГГГГ годы (согласно письму ДД.ММ.ГГГГ №, налоговым уведомлениям, требованиям за ДД.ММ.ГГГГ год) в сумме № рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года сумма № рублей № копеек. Итого № коп. (приложение №, №), заявление о взыскании налога в порядке приказного производства за № года в размере № рубля, которое приложено к иску <данные изъяты> № по <адрес> в судебный участок не подавала.

Определение об отмене судебного приказа, приложенное истцом к исковому заявлению, к требованию истца о взыскании налога на землю за № год в размере № рубля к предъявляемым требованиям отношения не имеет, поскольку данное определение вынесено в отношение судебного приказа о взыскании земельного налога за № года на сумму №

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, что срок для подачи искового заявления пропущен по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный приказ о взыскании налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму № мировой судья не выносил, заявление № к мировому судье № участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу судебного приказа о взыскании налога на землю не было предъявлено и довод заявителя, о пропуске срока для подачи искового заявления о взыскании налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ год с ответчика, ввиду обращения к мировому судье с заявлением в порядке приказного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований <данные изъяты> № по <адрес> к Гумерову ФИО7 о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением, взыскании задолженности по земельному налогу, взыскании пени -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Судья                                Адаманова Э.В.