Мотивированное решение от 21.05.2021 по делу № 02а-0393/2021 от 12.03.2021

судья: Молитвина Т.А.

адм. дело №33а-4245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубарева Михаила Станиславовича к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-393/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Зубарева М.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Зубарева М.С., возражения представителя административного ответчика по доверенности Усольцева Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 13.12.2019 г. ему выдано водительское удостоверение, которое не соответствует требованиям Приказа МВД России от 13.05.2009 г. № 365. Как указывал истец в административном исковом заявлении, на бланке национального водительского удостоверения № * на лицевой стороне имеется надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», также продублированная на французском и английском языках, с чем истец не согласен, поскольку указанным нормативным актом это не предусмотрено.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, утверждая о нарушении норм материального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела установлено, что 13 декабря 2019 года в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве истцу взамен ранее выданного с истекшим сроком действия выдано национальное водительское удостоверение № *, на лицевой стороне которого имеется надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», также продублированная на французском и английском языках.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что права административного истца не нарушены; также суд отметил, что Зубарев М.С. пропустил без уважительных причин срок для обращения в суд, так как иск об оспаривании действий в связи с выдачей ему 13 декабря 2019 года водительского удовлетворения не установленного образца подал только 02 февраля 2021 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 "О допуске к управлению транспортными средствами" в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Приказу МВД России № 365 от 13.05.2009 "О введении в действие водительского удостоверения" в редакции, действующей на момент выдачи водительского удостоверения 13 декабря 2019 года Зубареву М.С., в Приложении № 1 «Описание образца водительского удостоверения» указывается, что удостоверение имеет лицевую и оборотную стороны, в верхней части лицевой стороны расположена надпись "ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ", выполненная сиреневым цветом.

В п. 1 Приказа МВД России № 676 от 28.09.2020 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении» установлено, что в описании образца водительского удостоверения, утвержденном приказом МВД России от 13 мая 2009 г. N 365 "О введении в действие водительского удостоверения" (приложение № 1) абзац пятый изложить в следующей редакции:

"В верхней части лицевой стороны расположены надписи:

"ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ", "PERMIS DE CONDUIRE", "DRIVING LICENCE", выполненные сиреневым цветом, размещенные в три строки в указанной последовательности."

При этом, конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) государственных органов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Согласно статьям 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Кроме того, как установлено статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска; права заявителя нельзя полагать нарушенными в связи с дублированием надписи на документе на иностранных языках; никем не отрицается, что Зубареву М.С. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; указанного права он не лишен; более того, на настоящее время документ в точности соответствует утвержденному образцу. Наряду с этим установлено, что административный истец пропустил срок для обращения в суд, о его восстановлении не ходатайствовал, об уважительных причинах пропуска срока не сообщал.

Учитывая изложенное, судебной коллегии представляется правильным решение суда; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены надлежащим образом, оценка собранным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В соответствии с главой 22 КАС РФ суд не проверяет законность решения и действий административного ответчика в порядке абстрактного нормоконтроля. Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав свобод и законных интересов заявителя, что в настоящем случае не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на нормы международного законодательства во внимание быть приняты не могут, поскольку сами по себе эти доводы о наличии по настоящему административному делу совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает удовлетворение административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, не свидетельствуют и, как следствие, правильности выводов суда не опровергают.

Доводы административного истца о том, что государственная услуга ему оказана ненадлежащего качества, судебной коллегии представляются безосновательными; водительское удовлетворение Зубареву М.С. выдано и заявитель вправе управлять транспортными средствами, имея при себе указанный документ; иное является домыслами административного истца.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, а равно законного и обоснованного судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Зубарева М.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационны░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1