Мотивированное решение по делу № 02-2580/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Преображенском А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2022 по исковому заявлению Селиверстовой Анны Викторовны к Свечниковой Екатерине Леонидовне, Фоминой Светлане Юрьевне о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи квартиры, признании заключенным договора купли-продажи,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Селиверстовой Анны Викторовны к Свечниковой Екатерине Леонидовне, Фоминой Светлане Юрьевне о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи квартиры, признании заключенным договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-002711-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Преображенском А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2022 по исковому заявлению Селиверстовой Анны Викторовны к Свечниковой Екатерине Леонидовне, Фоминой Светлане Юрьевне о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи квартиры, признании заключенным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстова А.В. обратилась в суд с иском к Свечниковой Е.Л., Фоминой С.Ю. о признании недействительными заключенных между ответчиками договора дарения 1/32 доли в праве собственности на квартиру № 160 по адресу: г. Москва, АДРЕС , корп. 2 и договора купли-продажи 15/32 долей в праве собственности на данную квартиру, а также о признании заключенным договора купли-продажи ½ доли названного объекта недвижимости между ней и ответчиком Фоминой С.Ю.

В обоснование заявленных исковых требований истец Селиверстова А.В. указывает, что она является собственником доли в праве собственности на квартиру № 160, расположенную по адресу: г. Москва, АДРЕС , корп. 2. В данном жилом помещении зарегистрирован истец и ее сын. Ответчик Фомина С.Ю. перед совершением оспариваемых сделок не извещала истца о преимущественном праве выкупа долей. При этом истец полагает, что сделки дарения 1/32 доли и купли-продажи 15/32 долей были направлены на прикрытие договора купли-продажи ½ доли.

Истец Селиверстова А.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Чигарова С.В., поддержавшего заявленные исковые требования.

Ответчики Свечникова Е.Л. и Фомина С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля Селиверстовой Т.Д., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, цена договора купли-продажи является одним из существенных условий указанного договора, а поэтому истец в подтверждение притворности договора дарения обязан доказать возмездный характер заключенного между сторонами договора, т.е. факт получения одаряемым денежных средств, а также его цену - стоимость доли, уплаченной покупателем продавцу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 названной статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Преимущественное право покупки возникает только при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности. Сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них. Именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю, продавец может остановить свой выбор на любом из них.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца-участника долевой собственности извещать других участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, равно как закон не устанавливает и преимущественного права покупки указанных лиц в зависимости от размера принадлежащих им долей.

Как следует из материалов дела, в настоящее время сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, АДРЕС , корп. 1, кв. 160, являются Селиверстова А.В. – 1/3 доля (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 ноября 2021 года), Свечникова Е.Л. – ½ доля (на основании договора дарения доли квартиры от 02 декабря 2021 года и от 07 декабря 2021 года), Кириченко А.С. – 1/6 доля.

02 декабря 2021 года между Фоминой С.Ю. (даритель) и Свечниковой Е.Л. (одаряемая) заключен договора дарения доли квартиры.

Согласно условиям данного договора даритель обязался передать одаряемой из принадлежащей ей по праву общей долевой собственности ½ доли 1/16 долю, что составляет 1/32 долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, АДРЕС , корп. 1, кв. 160. Указанная ½ доля принадлежит Фоминой С.Ю. по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 октября 2021 года.

07 декабря 2021 года между Фоминой С.Ю. (даритель) и Свечниковой Е.Л. (одаряемая) заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого даритель обязался передать одаряемой принадлежащие ей по праву общей долевой собственности 15/32 долей вышеуказанной квартиры.

Обосновывая доводы о притворности сделок, истец указывает, что Свечниковой Е.Л. дарителю выплачены денежные средства. Между тем названный довод опровергнут предоставленными в ответ на судебные запросы выписками из ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», Банка ВТБ.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Селиверстовой Т.Д. о том, что ее дочь Селиверстова А.В. имела намерение приобрести другие доли в спорной квартире и соответствующие предложения поступали от Фоминой С.Ю., однако истца не устроила стоимость доли, не свидетельствуют о том, что между ответчиками фактически заключены договоры купли-продажи.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что совершенные ответчиками сделки по дарению долей в праве общей долевой собственности на квартиру №160 по адресу: г. Москва, АДРЕС , корп. 1, являются притворными, и что в действительности имели место договоры купли-продажи долей, факта получения денежных средств одаряемой от дарителя не установлено.

Ответчиком Свечниковой Е.Л. в подтверждение реальности перехода права собственности представлены доказательства уплаты налога на имущества в виде спорной доли в квартире и документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ в квартире.

Кроме того, суд учитывает объяснения Фоминой С.Ю. о наличии у нее в индивидуальной собственности иного жилого помещения, в связи с чем ею принято решение о дарении подруге долей в спорной квартире.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для признания указанных договоров дарения в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворными сделками не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделок стороны не намеревались создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон. Заключенные между сторонами сделки по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнены и имеет правовые последствия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров дарения, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок, и фактическом переводе прав и обязанностей покупателя на истца. Кроме того, заявляя о переводе прав и обязанностей покупателя, Селиверстова А.В. не подтвердила свою платежеспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Селиверстовой Анны Викторовны к Свечниковой Екатерине Леонидовне, Фоминой Светлане Юрьевне о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи квартиры, признании заключенным договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

2