Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-369/2020 от 24.03.2020

Дело № 12-369/2020

59RS0035-01-2020-000483-40

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                    22 апреля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Хаснуллина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гевейлер В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Гевейлер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов                        43 минуты по адресу: <адрес> водитель Гевейлер В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Гевейлер В.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, которая была направлена по подведомственности в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения.

В жалобе Гевейлер В.А. просит указанное постановление отменить, поскольку Правил дородного движения не нарушал.

Гевейлер В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что он повернул на зеленый сигнал светофора, стрелку не видел, поскольку в темное время суток, не зная города, остановившись у стоп-линии на расстоянии 50 м от светофора стрелку не видно. При этом указал, что увидел стрелку, когда подошел к светофору на расстоянии 5 м. Считает, что стрелка в дополнительной секции должна гореть красным светом, чтобы было ее видно, однако в данной модели светофора она загорается только зеленым.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов                     43 минуты по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Гевейлер В.А., проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, иными представленными материалами.

Факт проезда на запрещающий сигнал светофора выявлен сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС.

Довод заявителя о том, что при отсутствии красной стрелки на дополнительной секции, когда горит зеленый сигнал светофора, невозможно определить, в каком направлении запрещено движение, является несостоятельным, поскольку направление в данной секции обозначается соответствующей стрелкой.

П. 6.3 ПДД установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Светофоры применяются в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 109-ст (далее - Стандарт), согласно которому светофоры с зелеными стрелками (стрелкой) в дополнительной секции типов Т.1.п, Т.1.л и Т.1.пл применяются для раздельного пропуска транспортных средств в определенных направлениях с данного подхода к перекрестку в случаях, если по техническим или экономическим соображениям невозможно применение светофоров, выполненных в виде красного, желтого и зеленого цветов типа Т.2.

Пунктом 4.2.10 Стандарта установлено, что при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения, которые в силу пункта 6.4 Правил информируют водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывают иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Отсутствие зеленого сигнала, разрешающего движение согласно пункту 6.2 Правил, в дополнительной секции, свидетельствует о запрете движения в направлении, обозначенном стрелкой в данной секции.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность обжалуемого решения и не исключают вину Гевейлер В.А.

С учетом изложенного, постановление ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч. 1 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1, оставить без изменения, жалобу Гевейлер В.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                             Т.В. Хаснуллина