Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2021 ~ М-2489/2021 от 24.05.2021

Дело №

(№23RS0037-01-2021-003664-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примакова Олега Юрьевича к Администрации Мо <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Мо <адрес> о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартир №, №, расположенных на десятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, 244, корпус 10.Право на <адрес> кадастровым номером № возникло у Истца на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено ограничение (обременение) на квартиру, находящейся в залоге ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному Договору, сроком с ДД.ММ.ГГГГ (240 мес.), право на <адрес> кадастровым номером № возникло на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий, в 2020 году истцом была произведена перепланировка, выполненная путем объединения двух смежных квартир №,№ в одно жилое помещение, что подтверждается проектной документацией, выполненной ИП ФИО5 Истцом на основании вышеуказанного проекта была произведена внутренняя перепланировка квартир №, № путем объединения в одно жилое помещение, которая выразилась в следующем: демонтаж входной двери <адрес>, закладке дверного проема (пом. 1,); монтаж дверного проема в коридоре <адрес> (пом. 2, лист 5,6) с образованием кладовой (пом. 6, лист 7); монтаж ненесущей перегородки в ванной <адрес>, закладка дверного проема (пом.6, лист 7); демонтаж дверного проема в кухне <адрес> (пом. 3, лист 5,6); демонтаж ненесущей перегородки между кухнями <адрес>,50 (пом.З, лист 5,6) с целью получения общего помещения кухни-гостиной (пом.З, лист 7); демонтаж балконной двери <адрес> перегородки между балконами, установка оконного блока (пом. 7,8, лист 5) и объединение двух балконов (пом. 11, лист 7); перенос перегородки, демонтаж дверного проема в жилой комнате <адрес> (пом. 4, лист 5,6) с целью уменьшения жилой комнаты (пом. 12, лист 7); перенос перегородки, демонтаж дверного проема в жилой комнате <адрес> (пом. 5, лист 5,6) с целью увеличения коридора и образования ниши (пом. 1,2,13,); демонтаж ненесущих перегородок и дверного проема в ванной и санузле <адрес> (пом 6,7); монтаж ненесущих перегородок и дверных проемов в санузле и ванной кВ. 50 (пом. 6,7) с целью увеличения санузла и ванной комнаты (пом.9,10).

Истец обратился в ПАО «Сбербанк» с целью согласования указанной выше проектной документации на перепланировку квартир №,№ путем объединения. На указанное обращение, заявителем было получен ответ о том, что ПАО «Сбербанк» не возражает против проведения перепланировки <адрес>, находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному Договору, согласно представленной проектной документации.Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и технического плана квартир, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, членом СРО КИ СРО «Кадастровые инженеры юга», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет 50,7 кв.м.; <адрес> составляет 67,8 кв.м.; в результате выполненной перепланировки путем объединения двух квартир, общая площадь квартиры стала 116,6кв.м.Истец в целях сохранения самовольно выполненной перепланировки обратился в Администрацию МО <адрес> «Управление архитектуры и градостроительства» с заявлением о сохранении жилых помещений (квартир) в перепланированномсостоянии. На указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен отказ, поскольку перепланировка жилых помещений (квартир) была выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.Отказ администрации муниципального образования <адрес> считает незаконным и необоснованным, так как он существенно нарушает его права и охраняемые законом интересы.Перепланировка соответствует требованиям, не влечет угрозу обрушения.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика также направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартир №, №, расположенных на десятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, 244, корпус 10.

В целях улучшения жилищных условий, в 2020 году истцом была произведена перепланировка, выполненная путем объединения двух смежных квартир №,№ в одно жилое помещение, что подтверждается проектной документацией, выполненной ИП ФИО5 Истцом на основании вышеуказанного проекта была произведена внутренняя перепланировка квартир №, № путем объединения в одно жилое помещение, которая выразилась в следующем: демонтаж входной двери <адрес>, закладке дверного проема (пом. 1,); монтаж дверного проема в коридоре <адрес> (пом. 2, лист 5,6) с образованием кладовой (пом. 6, лист 7); монтаж ненесущей перегородки в ванной <адрес>, закладка дверного проема (пом.6, лист 7); демонтаж дверного проема в кухне <адрес> (пом. 3, лист 5,6); демонтаж ненесущей перегородки между кухнями <адрес>,50 (пом.З, лист 5,6) с целью получения общего помещения кухни-гостиной (пом.З, лист 7); демонтаж балконной двери <адрес> перегородки между балконами, установка оконного блока (пом. 7,8, лист 5) и объединение двух балконов (пом. 11, лист 7); перенос перегородки, демонтаж дверного проема в жилой комнате <адрес> (пом. 4, лист 5,6) с целью уменьшения жилой комнаты (пом. 12, лист 7); перенос перегородки, демонтаж дверного проема в жилой комнате <адрес> (пом. 5, лист 5,6) с целью увеличения коридора и образования ниши (пом. 1,2,13,); демонтаж ненесущих перегородок и дверного проема в ванной и санузле <адрес> (пом 6,7); монтаж ненесущих перегородок и дверных проемов в санузле и ванной кВ. 50 (пом. 6,7) с целью увеличения санузла и ванной комнаты (пом.9,10).

ОтУАиГ администрации Мо <адрес> получен отказот ДД.ММ.ГГГГ в оформлении перепланировки.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначенная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебных экспертовООО «Независимаяэкспертная компания» №.21/313 от ДД.ММ.ГГГГ.На момент осмотра, выполненная перепланировка и переустройство жилых помещений - квартир №№, 50, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, 244, корпус 10, требованиям строительных норм им правил, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным и иным нормам, предъявляемым к аналогичным помещениям соответствует, угрозу обрушения не создает, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, 244, корпус 10, в результате выполненной перепланировки и переустройства жилых помещений - квартир №№,50 по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, 244, корпус 10, затронуто не было.

Данное заключение судебного эксперта суд расценивает в качестве надлежащегодоказательства, ответчиком не оспорено.

Таким образом, указанное переустройство квартиры не противоречит требованиям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск Примакова О.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилые помещения - <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №, расположенные на десятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, 244, корпус 10, в перепланированном (переустроенном) виде, объединить их в одно жилое помещение (квартиру), считая общую площадью <адрес>,6кв.м., принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана, внесения в техническую документацию и ЕГРН соответствующих изменений и регистрации права собственности ФИО2 относительно данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: