Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2022 (2-2959/2021;) ~ М-3134/2021 от 14.12.2021

70RS0001-01-2021-005253-77

Дело № 2-355/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца П.А.Слуднева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к наследнику Трахачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что между истцом и /________/ заключен кредитный договор /________/ от 04.09.2014, с использованием пластиковой карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит /________/ руб., сроком до 04.09.2016, процентная ставка 26% годовых в рублях при несоблюдении условий льготного периода кредитования. Во исполнение условий кредитного договора Банк открыл заемщику специальный счет, на который был зачислен кредит в размере /________/ руб., которым последний воспользовался. 10.09.2015 кредитный лимит был увеличен на /________/ руб. Согласно расчету на 12.05.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет /________/ руб., в том числе: задолженность по основному долгу /________/ руб., задолженность по процентам /________/ руб. Заемщик умер, имеется наследник /________/, которая умерла /________/, у которой также имеется наследник.

На основании изложенного, ПАО «РГС Банк» просит взыскать с наследников умершего /________/ задолженность по кредитному договору /________/ от 04.09.2014 в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Представитель истца ПАО «РГС Банк» Слуднев П.А., действующий на основании доверенности от 21.01.2022 сроком до 01.05.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 13.01.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Трахачеву С.В., которая будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление в котором указала на то, что с исковыми требованиями не согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что между ОАО «РГС Банк» (в настоящий момент в связи со сменой организационно-правовой формы - ПАО «РГС Банк») и заемщиком /________/ заключен кредитный договор о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования /________/ от 04.09.2014, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт» (далее – Общие условия договора), и «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия договора).

По данному договору кредитор ПАО «РГС Банк» обязался предоставить денежные средства (лимит кредитования) в размере /________/ руб. заемщику /________/ путем открытия заемщику специального карточного счета (СКС) /________/, и зачисления на него суммы кредита, а заемщик /________/ обязался осуществлять возврат денежных средств и выплачивать кредитору проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Из условий договора следует, что кредитный лимит может быть изменен по инициативе заемщика, либо по инициативе кредитора. Кредитный лимит предоставляется на 2 года до 04.09.2016, если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей (п.п. 1, 2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности на карту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки, определяемой в следующем порядке: Договором устанавливается льготный период кредитования (ЛПК), в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются при отсутствии у заемщика непогашенной ссудной задолженности на момент отражения по СКС первой расходной операции за счет кредитного лимита и если в течение ЛПК заемщиком не совершаются операции получения наличных денежных средств и (или) безналичных переводов с СКС без использования карты из средств кредитного лимита. Срок предоставления ЛПК составляет не более суммарного периода времени, состоящего из Отчетного периода в составе ЛПК (периода времени с даты установления ЛПК по последний день данного календарного месяца) и 20 календарный дней, следующих за датой окончания указанного отчетного периода. При несоблюдении условий ЛПК заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (п.4 кредитного договора).

Платежный период – календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Обязательный платеж состоит из: 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня Отчетного периода; процентов за календарный месяц, предшествующий Отчетному периоду (п.6 кредитного договора).

Судом установлено, что кредитором ПАО «РГС Банк» заемщику /________/ предоставлены денежные средства (кредитный лимит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, 04.09.2014 заемщику выдана международная банковская карта, 10.09.2015 кредитный лимит увеличен на /________/ руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 18.09.2014 по 12.05.2021, мемориальным ордером /________/от 10.09.2015, распиской в получении карты и документов от 04.09.2014.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между ПАО «РГС Банк» и /________/ кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

/________/ /________/ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии /________/, выданным Отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области 22.01.2020.

По состоянию на 12.05.2021 задолженность заемщика по кредитному договору /________/ от 04.09.2014 составляет /________/ руб., в том числе: задолженность по основному долгу /________/ руб., задолженность по процентам /________/ руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ПАО «РГС Банк» расчетом, который судом проверен и признан верным. Иной расчет, который бы опровергал представленный истцом расчёт, в дело не представлен.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, так как оно может быть исполнено и без личного участия самого должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому смертью должника указанные обязательства на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращаются.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового заемное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел, вытекающих из наследственного правопреемства, являются установление круга наследников, принявших наследство, общего размера долгов наследодателя на момент его смерти и стоимости наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из наследственного дела /________/, открытого к имуществу умершего /________/, его наследником являлась мать /________/, которая приняла

с Трахачевой С.В. задолженности по кредиту в полном объеме в размере /________/ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. наследственное имущество, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «/________/».

Из материалов наследственного дела /________/ следует, что /________/ умерла /________/, что подтверждается свидетельством о смерти /________/ от 23.06.2017. Трахачева С.В. является наследником, принявшим все наследственное имущество после смерти /________/.

Факт принятия наследства ответчиком никем не оспаривался. Доказательств того, что имеются иные наследники, принявшие наследство, суду не представлено.

Из буквального толкования ст.1175 ГК РФ следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Из материалов наследственных дел следует, что стоимость наследственного имущества /________/ в виде автомобиля марки «/________/» составила /________/ руб., следовательно, у /________/ возникло обязательство перед Банком по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с /________/. Стоимость наследственного имущества /________/ в виде квартиры по адресу: /________/, составила /________/ руб., в виде недополученной за июнь 2017 г. ежемесячной компенсационной выплаты на оплаты дополнительной площади жилого помещения – /________/ руб., в виде недополученной за июнь 2017 г. страховой пенсии – /________/ руб.

Доказательств исполнения /________/ иных обязательств наследодателя /________/ на сумму, превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суду не представлено.

Доказательства исполнения Трахачевой С.В. иных обязательств наследодателя /________/ на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества, суду также не представлено.

С учетом изложенного, поскольку Трахачева С.В. является наследником, принявшим наследство /________/, в которое вошло обязательство последней перед Банком, размер которого не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Трахачевой С.В. задолженности по кредиту в полном объеме в размере /________/ руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 18.05.2021, /________/ от 08.05.2019.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., рассчитанной в порядке ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Трахачевой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору /________/ от 04.09.2014 в размере /________/ руб., из них задолженность по основному долгу в размере /________/ руб., по процентам в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022.

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Ю.А.Карпова