Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2013 ~ М-703/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  06 мая 2013 года                                          № 2-736/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Митюкову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

    ОАО ГСК «Югория» в лице Тюменского филиала ОАО ГСК «Югория» в Тюменской области (далее по тексту ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Митюкову О.В. о взыскании в порядке регресса убытков, связанных с произведенной страховой выплатой в размере 90.568 рублей 10 копеек. Требования мотивированы тем, что 12.11.2011 на а/д Курган-Тюмень произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 217210 г/н № под управлением Митюкова О.В. и автомобиля ГАЗ 232554 г/н № под управлением Кузивенко В.В., принадлежащего на праве собственности Гавриковой Н.В. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА 217210 г/н № была застрахована в ОАО «Югория» (договор №), истцом было выплачено потерпевшей Гавриковой Н.В. страховое возмещение в размере 90.568 рублей 10 копеек, из которых: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали – 44 568,10 рублей; стоимость эвакуации ТС – 46.000 рублей. Согласно административным документам, в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю ГАЗ 232554 г/н №, установлена вина Митюкова О.В. Владелец автомобиля ЛАДА 217210 г/н № Митюков О.В., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ и ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Митюков О.В. в судебном заседании с иском не согласился, однако не отрицал, что покинул место ДТП. Полагал, что истец не представил доказательств того, что транспортное средство ГАЗ 232554 г/н № было эвакуировано в Рязань и обратно, отсутствуют платежные документы. Кроме того, пояснил, что ДТП произошло 12.11.2011, а в Справке о ДТП дата указана 12.11.2012, что неверно. Также считал, что в стоимость восстановительного ремонта включены необоснованные затраты на те детали, которые при ДТП не были повреждены.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, считает иск ГСК «Югория» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

12.11.2011 в 01 час 30 минут на 152 км. объездной дороги Курган-Тюмень произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 217210 г/н № управлением Митюкова О.В. и автомобиля ГАЗ 232554 г/н № принадлежащего Гавриковой Н.В., под управлением Кузивенко В.В., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

Указание в Справке о ДТП даты «12 ноября 2012 года» суд признает простой опиской лица, составлявшего документ, поскольку, 14 ноября 2011 года в отношении водителя Митюкова О.В. был вынесен Протокол 72 АР № № об административном правонарушении (л.д.16), из которого следует, что Митюков О.В. 12 ноября 2011 года, в 01.30 час., находясь на 152 км. а/д Курган-Тюмень, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Гражданская ответственность водителя Митюкова О.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией Страхового полиса № (л.д.23).

24 ноября 2011 года собственник автомобиля ГАЗ 232554 г/н № – Гаврикова Н.В. обратилась в ОАО «Югория» с заявлением о страховой выплате (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно платежному поручению № 2191 от 24 мая 2012 года (л.д.41) ОАО «Югория» выгодоприобретателю Гавриковой ФИО7 было выплачено страховое возмещение в сумме 90.568 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

30 июля 2012 года Митюкову О.В. было направлено Предложение о добровольном возмещении ущерба (л.д.7), которое он, как подтвердил ответчик в судебном заседании, не исполнил.

Согласно Отчета № 539/02-12/6784 от 13.02.2012, выполненного ЗАО «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановления автомобиля марки ГАЗ 232554 г/н № с учетом износа на заменяемые детали составила 44.568,10 рублей (л.д.24-40).

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 44.568 рублей 10 копеек.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом представлено не относимое к делу доказательство в виде Счет-фактуры № 475 от 21.11.2011 на 92.000 рублей и Акта № 475 от 21.11.2011 по оплате услуг эвакуатора по маршруту Рязань-Тюмень-Рязань неустановленного автомобиля, а также не представлены платежные документы на сумму 46.000 рублей, выданные лицу, заключившему договор на эвакуацию именно того автомобиля, который получил механические повреждения 12.11.2011 в 01 час 30 минут на 152 км. объездной дороги Курган-Тюмень, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы в размере 46.000 рублей по оплате услуг эвакуатора, соглашаясь в этой части с возражениями ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2.917 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11743 от 05.12.2012 (л.д.6).

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.537 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 35, 39, 55-56, 59, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать с Митюкова ФИО8 в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 44.568 рублей 10 копеек, судебные расходы 1.537 рублей 05 копеек, всего взыскать 46.105 (сорок шесть тысяч сто пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13.05.2013.

Федеральный судья ______________________ Ю.В.Шаерман