Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8206/2012 ~ М-8767/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2012 г.         Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего федерального судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Рахимовой Л.Ш., с участием заявителя Полищук ФИО13 представителя заинтересованного лица – Доденковой ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8206/2012 по заявлению Полищук ФИО15 о признании незаконным решения прокурора Ленинского АО <адрес>,

Установил:

    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе предоставить ему копии объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО5 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору Ленинского АО <адрес> ФИО6 с письменным запросом о предоставлении ему надлежаще заверенных копий следующих документов надзорного производства № : объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО5 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказал ему в выдаче запрошенных им копий документов.

Заявитель считает решение ФИО6 незаконным, как нарушающим права заявителя на получение достоверной информации о деятельности государственного органа, предусмотренные п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Заявитель полагает, что объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ее заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ является документированной информацией о деятельности прокуратуры Ленинского АО <адрес>, поскольку первый документ был создан(напечатан со слов ФИО5 и подписан ею) помощником прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО7, а второй был предоставлен ФИО5 прокуратуре Ленинского АО <адрес> в рамках проводившейся указанной прокуратурой проверки в отношении ФИО5

    Также заявитель указывает на то, что отказав ему в выдаче запрашиваемых им копий документов. ФИО6 и, мотивировав свой отказ тем, что запрашиваемые документы не являются информацией о деятельности органов прокуратуры, ФИО6 не направил его запрос в государственный орган или орган местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено предоставление копий указанных выше документов, как того требует ч. 7 ст. 18 Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что указанные документы относятся к документированной информации о деятельности прокуратуры Ленинского АО <адрес>.

    На указанное заявление заинтересованным лицом принесены возражения, в которых и.о. прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО8 просит заявителю в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что обращение заявителя о выдаче заверенных копий материалов рассмотрено в пределах действия нормативно-правовых актов, а именно в соответствии с п.4.14 Приказа Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» и п.1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании проверки заявитель был ознакомлен в полном объеме с материалами надзорного производства № г. Вышеперечисленные документы не содержат положений, обязывающих выдачу заверенных копий материалов проверки, к тому же документы, касающиеся получение кредита, содержащиеся в надзорном производстве № г., имеются только в копиях, а документы заверяются только с оригинала, при ознакомлении с материалом заявитель об этом знал. Также указывает на то, что при ознакомлении с материалами надзорного производства заявитель вправе был воспользоваться средствами фотосъемки, что заявителем сделано не было.

Также непосредственно права заявителя распространением и использованием информации гражданкой ФИО5 номера телефона его матери, который к персональным данным не относится, не нарушены. Лично Полищук ФИО16. с заявлением о нарушении своих прав в органы прокуратуры не обращалась, при этом обращение заявителя органами прокуратуры было рассмотрено по существу.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал по вышеуказанным основаниям, суду пояснил, что указанный ответ прокурора он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно его права и интересы сведениями, содержащимися в указанных документах, не затронуты, доверенности от матери на право представления ее интересов у заявителя нет, но полагает, что как пользователь информации он не обязан обосновывать свой интерес в запрашиваемой информации.

Представитель заинтересованного лица Доденкова ФИО17 требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указав, что запрашиваемые заявителем копии документов не относятся к документированной информации о деятельности прокуратуры.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к прокурору Ленинского АО <адрес> ФИО6 с заявлением по поводу нарушения ФИО5, ОАО «<данные изъяты>», а также неизвестным лицом прав его матери – Полищук ФИО18 – на защиту ее персональных данных.

По указанному обращению было заведено надзорное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от гражданки ФИО5, последней также были представлены копии ряда документов, в том числе и заявления на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к прокурору Ленинского АО <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был ознакомлен в полном объеме с материалами надзорного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к прокурору Ленинского АО <адрес> с запросом о выдаче ему на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» надлежаще заверенных копий следующих документов надзорного производства №: объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – 1 лист, заявления ФИО5 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, стр.1-1 лист.

Согласно ответа прокурора Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в выдаче копий указанных документов, со ссылкой на то, что п.1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено предоставление копий материалов надзорного производства, а также их заверение, а также на то, что информация, содержащаяся в материалах проверки по обращениям граждан, не является информацией о деятельности органов прокуратуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 25, 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения указанных обращений определен Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», согласно п.4.14 которой установлено, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Аналогичное положение установлено п.1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Право заявителя на ознакомление с материалами надзорного производства по его обращению было обеспечено путем предоставления ему материалов надзорного производства.

В то же время действующие нормативные акты не предусматривают обязанности работников прокуратуры выдавать заявителю заверенные копии материалов надзорного производства.

Довод заявителя о том, что отказ в предоставлении копий документов надзорного производства нарушает его право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов, предусмотренное п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» суд находит не основанным на законе.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» приведен примерный перечень информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в который включается информация об их структуре, полномочиях, порядке формирования и иных аспектов, касающихся их деятельности.

Из системного анализа ст.ст. 1, 13 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" вывод, что информация, содержащаяся в надзорном производстве, не относится к числу информации о деятельности государственных органов, порядок предоставления которой регламентируется указанным законом.

Кроме того, силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие настоящего Федерального закона не распространяется на:

1) отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления;

2) порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан;

3) порядок предоставления государственным органом, органом местного самоуправления в иные государственные органы, органы местного самоуправления информации о своей деятельности в связи с осуществлением указанными органами своих полномочий.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами указанных органов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Согласно ст. 4 указанного Закона обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменное предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом под предложением понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иным федеральным законодательством.

Обращение заявителя о выдаче копий документов из материалов надзорного производства рассмотрено в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих рассмотрение обращений граждан в органах и учреждения прокуратуры.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ не допускается произвольное ущемление права гражданина на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
    Запрашиваемые заявителем копии документов непосредственно права заявителя не затрагивают и содержат персональную информацию об иных физических лицах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Полищук ФИО19 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения прокурора Ленинского АО <адрес> отказать

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 20.11.2012 г.

Председательствующий Л.А.Савельева