Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2013 ~ М-4315/2013 от 23.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30.09.13 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала к Гурину А. В. о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Гурину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что20.07.12 года между Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала и Гуриным А. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 21.07.14 г., а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Черняк Б. В. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала, сумму задолженности в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования признали частично по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала, требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 20.07.12 г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком погашения до 21.07.14 г.

Согласно кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно в равных долях.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Гурину А. В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Свои обязательства Черняк Б. В. исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки не вносил.

Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Черняк Б. В. о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако никаких действий, направленных на погашение задолженности предпринято не было.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала задолженность в сумме <данные изъяты> а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- автомобиль марки Шевроле Нива <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., цвет светло- серебристый металлик, №., принадлежащий на праве собственности Черняк Б. В., установив начальную продажную цену согласно договора залога в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Гороховик