Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-629/2021 от 02.09.2021

К делу №12-629/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк                      22 сентября 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А., рассмотрев жалобу Ковалева А.В. на постановление начальника Азовского отдела государственного надзора на море, старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении должностного лица – главного специалиста отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» Ковалева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба Ковалева А.В. на постановление начальника Азовского отдела государственного надзора на море, старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении должностного лица – главного специалиста отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, которое заявитель просит отменить, а производство по делу – прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, т.к. считает, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены материальные нормы права, не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ.

Заявитель, главный специалист отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» Ковалев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель Азовского отдела государственного надзора на море, старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Кулиш Е.М. в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы просил отказать, в связи с её необоснованностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником Азовского отдела государственного надзора на море, старшим государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

В силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий;

Согласно ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту также - Управление) из Темрюкского филиала ФГБУ «АМП Азовского моря» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее сведения о том, что Таманским управлением Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подходном канале морского порта Темрюк с привлечением подрядной организации ООО «Западный шельф» и самоотвозного землесоса «Амур» проводились ремонтные дноуглубительные работы;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подходном канале морского порта Темрюк с использованием самоотвозного землесоса «Кадош» проводились ремонтные дноуглубительные работы;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подходном канале морского порта Темрюк с использованием земкаравана: многочерпаковый земснаряд «Северная», самоотвозная шаланда «Морская», самоотвозная шаланда «Трудовая», мотозавозня «МЗ-ЗОЗ» проводились ремонтно-дноуглубительные работы.

Федеральной службой в сфере природопользования выдано Таманскому управлению Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на захоронение донного грунта в территориальном море Российской Федерации, извлеченного при производстве ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ согласно проектной документации «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы» (далее - Разрешение №М).

Согласно п.9.6 Разрешения № М условием проведения работ по захоронению донного грунта является выполнение работ в соответствии с проектной документацией «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанной проектной документацией предусмотрено, что в целях снижения негативного влияния на водные биоресурсы запланированные работы по ремонтному дноуглублению акватории морского порта Темрюк захоронением грунта в Азовском море в районе подводного отвала 6А следует запретить в период массового нереста азовской хамсы и сезонных миграций из Черного моря в Азовское и обратно; черноморско-азовской проходной сельди, барабули, кефалей, азовской хамсы и др. промысловых видов рыб с 20 марта по 31 мая.

Ковалев А.В. является ответственным должностным лицом за проведение дноуглубительных работ и захоронением грунта после дноуглубления в морском порту Темрюк и Кавказ, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Ковалев А.В. по приказу АЧБФ ФГУП «Росморпорт» №№/К от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста отдела капитального строительства и ремонта Таманского Управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт.

Между тем, Ковалев А.В., в соответствии с п.2, 36 должной инструкцией ведущего инженера (по дноуглубительным работам) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ разрабатывает технические задания на проведение дноуглубительных работ и осуществляет контроль за их исполнением в соответствии с РД 31.74.08-94 «Техническая инструкция по производству морских дноуглубительных работ» и получает согласования должностных лиц.

Таким образом, судьёй установлено, что Ковалевым А.В. – главным специалистом отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» нарушены проектные решения документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, поскольку, Таманским управлением Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подходном канале морского порта Темрюк с привлечением подрядной организации ООО «Западный шельф» и самоотвозного землесоса «Амур» проводились ремонтные дноуглубительные работы;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подходном канале морского порта Темрюк с использованием самоотвозного землесоса «Кадош» проводились ремонтные дноуглубительные работы;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подходном канале морского порта Темрюк с использованием земкаравана: многочерпаковый земснаряд «Северная», самоотвозная шаланда «Морская», самоотвозная шаланда «Трудовая», мотозавозня «МЗ-ЗОЗ» проводились ремонтно-дноуглубительные работы.

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Кулиш Е.М. постановления о привлечении должностного лица – главного специалиста отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» Ковалева А.В. к административной наказанию по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для вынесения обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, Приказом Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №-О от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Темрюк на период 2017-2027 годы» и другими материалами дела.

Оценив данные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, суд полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях главного специалиста отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» Ковалева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя на неблагоприятные метеорологические условия в порту Темрюк, а также наличие письма Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего проведение ремонтных дноуглубительных работ в порту Темрюк и на подходах к нему в нерестовый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку письмо Росрыболовства не является доказательством внесения изменений в проектную документацию «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Темрюк на период 2017-2027 годы».

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения должностным лицом – главным специалистом отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» Ковалевым А.В. требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

В действиях Ковалева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, согласно которой осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее:

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо общественно-опасных последствий в результате совершенного Ковалевым А.В. проступка судом не установлено, а учитывая характер совершенного правонарушения и роли в нем Ковалева А.В., отсутствие вреда, суд находит совершенное правонарушение малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Ковалева А.В. от административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, объявив ему устное замечание, с указанием на необходимость недопущения в дальнейшем совершения аналогичных правонарушений и соблюдения действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного специалиста отдела капитального строительства и ремонта Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» Ковалева А.В. , привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес Ковалева А.В.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Воротынцева