Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2021 ~ М-1500/2021 от 07.07.2021

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухитовой – Левичевой А.А. к Клопкову А.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, а также по встречному исковому заявлению Клопкова А.И. к Мухитовой – Левичевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мухитова – Левичева А.А., действующая в своих интересах и в интересах сына Клопкова Н.А., обратилась в суд с иском к Клопкову А.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От данного брака родился сын К. года рождения.

В период брака она вместе с ответчиком проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, основным квартиросъемщиком который являлся ответчик. Сын К. также был зарегистрирован в данной квартире.

Ответчик проживает в квартире один и препятствует ей во вселении в указанное жилое помещение, несмотря на то, что она и ее сын сохранили регистрацию в данном жилом помещении.

В настоящее время она проживает в квартире у родителей супруга по адресу: <адрес>, где зарегистрированы еще двое их совместных детей.

Сын К. страдает психическим заболеванием и продолжительное время в году находится на лечении в психиатрической больнице, а в период ремиссии проживает у её родителей по адресу: г. <адрес>

Поскольку она имеет намерение проживать в квартире по адресу: <адрес>, то просит суд вселит её, а также сына К.А., в указанное жилое помещение и определить порядок пользования данным жилым помещением.

Клопков А.И. обратился в суд к Мухитовой – Левичевой А.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он на основании ордера № от 31.05.1973 года является нанимателем жилого помещения.

Ответчик Мухитова – Левичева А.А. в 2000 году добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи, длительное время в квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру не принимала, вступила в два новых брака, долгое время фактически проживает в других жилых помещениях, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет.

В связи с этим просит суд признать ответчика Мухитову – Левичеву А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Определением от 07.09.2021 года суд прекратил производство по делу в части требований Мухитовой – Левичевой А.А. в интересах сына Клопкова Н.А. к Клопкову А.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Мухитова – Левичева А.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела в целом аналогичные тем, что изложены в иске, против удовлетворения встречных исковых возражала, дополнительно суду пояснила, что выезд из жилого помещения был вынужденный из-за конфликтных отношений с Клопковым А.И., в настоящее время доступ в квартиру ей необходим для того, чтобы помочь сыну К.. адаптироваться к новым условиям жизни.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Клопков А.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Мухитовой – Левичевой А.А. возражал, суду пояснил, что Мухитова – Левичева А.А. длительное время не проживает в квартире, попыток вселится в квартиру не принимала, против проживания сына в квартире не возражает.

Третьи лица – ООО «Риц – Ульяновск», Управление Росрестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росрестра по Ульяновской области», АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1274/2001 по иску Клопкова И.А., Клопковой А.А. к Клопкову А.И. о вселении и материалы гражданского № 2-1903/2000 по иску Клопковой А.А. к Клопкову А.И., Клопкову А.И. о принудительном размене жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что Мухитова – Левичева А.А. и Клопков А.И. с 06.08.1994 года состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 09.11.1999 года на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28.10.1999 года.

В период брака стороны проживали по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение на основании обменного ордера № от 31.05.1973 года было предоставлено отцу Клопкова Н.А. – К. который умер 11.08.2016 года.

Клопков Н.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с 26.12.1990 года, а Мухитова – Левичева А.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 09.11.1994 года.

В период брака между сторонами были конфликтные отношения по поводу проживания в указанном жилом помещении.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.10.1999 года Мухитова – Левичева А.А. была вселена в квартиру по адресу <адрес>

Вышеназванный судебный акт был исполнен, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 03.08.2000 года и акт о вселении от 03.08.2000 года.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что Мухитова – Левичева А.А. после принудительного исполнения решения суда в квартире проживать не стала.

Таким образом, Мухитовой – Левичевой А.А. на основании судебного акта была предоставлена возможность проживать в спорном жилом помещении, однако данным правом она не воспользовалась.

В сентябре 2020 года Мухитова – Левичева А.А. обращалась в суд с иском к Клопкову А.И., Клопкову А.И. о принудительном размене указанного жилого помещения, однако решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02.11.2000 года ей было в этом отказано.

Никем из сторон не оспаривается, что Мухитова – Левичева А.А. с августа 2000 года в квартире по адресу <адрес> не проживает, каких – либо действий по вселению в данное жилое помещение с указанного времени не принимала.

Таким образом, Мухитова – Левичева А.А. более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении и, несмотря на имеющееся решения суда о ее вселении, свое право на проживание в квартире на протяжении указанного времени не реализовала.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Мухитова – Левичева А.А. с 2003 года по 2008 год проживала вместе с сожителем Кравцовым В.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>

14.05.2003 году у Мухитовой – Левичевой А.А. родился ребенок К.

С 2008 года по 2013 год Мухитова – Левичева А.А. проживала вместе с супругом Мухитовым – Левичевым Р.И. в жилом помещении по адресу: <адрес>, а затем в период с 2013 года по 2019 год в жилом помещении по адресу: <адрес>

От брака с Мухитова – Левичева А.А. у Мухитовой – Левичевой Р.И. родилось двое детей - Мухитова – Левичева А.Р., 27.11.2014 года рождения, и Мухитова – Левичева М.Р., 02.02.2017 года рождения.

В настоящее время Мухитова – Левичева А.А. проживала вместе с супругом Мухитовым – Левичевым Р.И. по адресу: <адрес>

Исходя из вышеназванных обстоятельств следует, что действительной причиной непроживания Мухитовой – Левичевой А.А. в спорном жилом помещении является вступление в брак, создание новой семьи и желание проживать со своей семьей и детьми отдельно от Клопкова А.И.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о временном характере ее непроживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что ее непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Кроме того, Мухитова – Левичева А.А. с момента выезда из спорного жилого помещения оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносила, вещей ее в квартире не имеется.

Данные обстоятельства Мухитова – Левичева А.А. не оспариваются.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Мухитова – Левичева А.А. в одностороннем порядке фактически отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений Мухитовой – Левичевой А.А. следует, что квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживает вместе с супругом, приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Следовательно, Мухитова – Левичева А.А. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Кроме того, из пояснений Мухитова – Левичева А.А. в ходе рассмотрения дела следует, что она в квартире проживать регулярно не намерена, а вселение в квартиру ей необходимо для того, чтобы помогать ее сыну Клопкову Н.А., который страдает психическим заболеванием, адаптироваться к новым условиям жизни.

Между тем, Клопкова Н.А. является совершеннолетним, дееспособным лицом, а поэтому в случае наличия препятствий со стороны отца Клопкова А.И. в вселение в спорное жилое помещение не лишен возможности обратиться в суд лично или через представителя, в том числе через мать, оформив соответствующую доверенность.

При этом, из пояснений Клопкова А.И. в ходе рассмотрения дела следует, что он не возражает если сын будет жить вместе с ним в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что выезд Мухитова – Левичева А.А. из квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует длительность не проживания (более 20 лет), вступление в брак, создание новой семьи, рождением в новом браке детей, отсутствие принадлежащих ей вещей в квартире, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то суд считает, что правовых оснований для ее вселения в спорную квартиру не имеется.

При этом, Мухитова – Левичева А.А. на основании решения суда о ее вселении возможностью пользоваться квартирой лишена не была, однако на протяжении длительного времени каких – либо попыток для того, чтобы снова вселиться и пользоваться квартирой не предпринимала.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что Мухитова – Левичева А.А. выехала из квартиры на другое место жительство, и её отсутствие в квартире является постоянным, а не временным.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Мухитова – Левичева А.А. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением.

Указанное в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дает суду возможность признать Мухитову – Левичеву А.А. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, вступившие в законную силу решение суда является основанием для снятия Мухитову – Левичеву А.А. с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мухитовой – Левичевой А.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования Клопкова А.И. о признании Мухитовой – Левичевой А.А. утратившей право пользования названным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мухитовой – Левичевой А.А. в пользу Клопкова А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухитовой – Левичевой А.А. к Клопкову А.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Клопкова А.И. к Мухитовой – Левичевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мухитову – Левичеву А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Мухитову – Левичеву А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Мухитовой – Левичевой А.А. в пользу Клопкова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья                                                                                          М.И. Шлейкин