Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2018 ~ М-5076/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-5801/2018 Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

с участием представителя истца Дубининой А.В., ответчика Кузнецовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Вячеслава Викторовича к Кузнецовой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 18 июня 2015 года ответчик Кузнецова О.С. взяла в долг у истца 160000 рублей, в подтверждение чего выдала истцу написанную собственноручно расписку, в которой подтвердила факт получения от Кузнецова В.В. денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму не позднее 01 января 2016 года. Проценты за пользование денежными средствами распиской не предусмотрены. Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик Кузнецова О.С. от возложенной на неё обязанности по возврату займа уклоняется. Учитывая изложенное, истец просит взыскать основной долг в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 17.10.2018 в сумме 38 145 рублей 94 копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 1631 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Дубинина А.В. исковые требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Относительно возражений ответчика представитель истца пояснила, что не имеет правового значения факт использования взятых в долг денежных средств на нужды семьи. Ответчик взяла деньги в долг лично и должна исполнить обязательство по их возврату.

Ответчик Кузнецова О.С. в судебном заседании не оспаривала факт написания долговой расписки от 18 июня 2015 года и передачу ей Кузнецовым В.В. в долг суммы 160000 рублей. При этом, пояснила, что истец в момент заключения договора займа являлся её свекром, и взятые у него в долг денежные средства были потрачены на нужды ее семьи, в том числе, и на нужды сына истца, с которым она на тот момент находилась в браке. Поэтому долг является совместным. Брак между ней и Кузнецовым И.В. расторгнут, однако, раздел имущества они не производили. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года ответчик Кузнецова О.С. взяла в долг у истца 160 000 рублей, в подтверждение чего выдала истцу написанную собственноручно расписку, в которой подтвердила факт получения от Кузнецова В.В. денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму до 01 января 2016 года. Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлен оригинал указанного договора (расписки).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть совершен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В рассматриваемом случае расписка представлена в материалы дела заимодавцем в оригинале. Факт заключения договора займа на указанных в расписке условиях ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика Кузнецовой О.С. в пользу Кузнецова В.В. задолженности по договору займа в сумме 160 000 рублей.

Проценты за пользование суммой займа соглашением сторон (распиской) не предусмотрены, однако ввиду отсутствия в договоре условия о том, что заем является беспроцентным, указанный факт не препятствует возможности взыскания процентов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Стороной истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 17.10.2018.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
160 000	02.01.2016	24.01.2016	23	7,44%	366	748,07
160 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,89%	366	862,30
160 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,57%	366	1 011,54
160 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,44%	366	1 069,99
160 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,92%	366	1 177,18
160 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,74%	366	947,41
160 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,89%	366	1 000,26
160 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,15%	366	531,37
160 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 249,18
160 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	4 546,45
160 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	3 726,03
160 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 538,63
160 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 946,30
160 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	3 590,14
160 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 564,93
160 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 772,05
160 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 902,47
160 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 380,82
160 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	5 561,64
160 000	17.09.2018	17.10.2018	31	7,50%	365	1 019,18
Итого:			1020	8,54%	38 145,94

Таким образом, судом проверен расчёт процентов, произведенный истцом, он является верным, взысканию с ответчика Кузнецовой О.С. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 17.10.2018 в сумме 38 145 рублей 94 копейки.

Необоснованными суд находит доводы ответчика о том, что долг по договору займа является совместным: ее и бывшего супруга Кузнецова И.В.

В силу положений ст.ст. 38 и 39 СК РФ, общие долги супругов могут быть разделены между ними при разделе их общего имущества по требованию одного из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Между тем, в настоящее время совместно нажитое Кузнецовой О.С. и Кузнецовым И.В. имущество не разделено между ними. Требование о разделе, как имущества, так и совместных долгов при расторжении брака ими не заявлялось.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Факт нахождения Кузнецовой О.С. и Кузнецова И.В. в браке на момент заключения между сторонами договора займа не свидетельствуют об использовании полученных ответчиком в долг денежных средств на общие нужды семьи, коме того, данный факт и не имеет правового значения, поскольку обязательства перед Кузнецовым В.В. по возврату взятых в долг денежных средств возникли только у Кузнецовой О.С. Денежные средства она взяла в долг без указания какой-либо цели их использования в долговой расписке. Даже при условии раздела данной задолженности Кузнецовой О.С. как общего долга с Кузнецовым И.В., у последнего возникнут обязательства по возврату своей доли в совместном долге перед Кузнецовой О.С. после погашения ею задолженности перед истцом.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установлении разумной и обоснованной суммы судебных издержек – расходов по оплате юридических услуг, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающего баланс интересов сторон, сложности и продолжительности судебного разбирательства, времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, а также фактически совершенных действий в ходе производства по делу, полагает разумным определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 163 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Кузнецова Вячеслава Викторовича с Кузнецовой Оксаны Сергеевны задолженность по договору займа в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 145 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 163 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.