Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1637/2016 ~ М-1220/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1637/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г.Оренбург 20 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

с участием: представителя истца Пашковой С.В. , ее представителя Лезиной В.И. , ответчика Пашкова В.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой С.В. к Пашкову В.В. о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашкова С.М. обратилась в суд с иском к Пашкова В.В. о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на квартиру, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в зарегистрированном браке с Пашковым В.В. . Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. их брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретена <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> Указанное жилое помещение принадлежит ей и ответчику по праву общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №.

Совместное проживание в одном жилом помещении с Пашковым В.В. невозможно, произвести раздел имущества в добровольном порядке ответчик отказывается.

Спорное жилое помещение состоит из пяти комнат площадью <данные изъяты> Каждому из них может быть выделено в натуре помещение приблизительной площадью <данные изъяты>

Считает, что выдел ее доли в натуре возможен по варианту, предложенному ООО «<данные изъяты>»:

ей передаются комнаты площадью (по плану) №. и часть комнаты № в размере <данные изъяты> кв.м.; Пашкову В.В. передаются комнаты (по плану) № и часть комнаты № площадью <данные изъяты>

Для реализации данного варианта необходимо установление межквартирной перегородки в комнате №, которая может быть установлена на расстоянии <данные изъяты> м от межкомнатной стены, разделяющей помещения между комнатами № и №, а так же установление дверного проема в комнате № вместо оконного проема.

Она предложила ответчику данный вариант выдела имущества в натуре, но ответа не получала, хотя такой выдел ее доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому. На выплату компенсации вместо выдела ее доли в натуре она не согласна по причине отсутствия у нее другого жилого помещения.

    Просила выделить в натуре Пашковой С.В. <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, соответствующую помещениям №. и часть комнаты № в размере <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Пашковой С.В. и Пашкова В.В. на жилое помещение <адрес>, по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

    Представитель третьего лица администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.

В ходе судебного заседания стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны согласны произвести выдел из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

- в собственность Пашковой С.В. выделяется в натуре часть квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. и часть комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

-в собственность Пашкова В.В. выделяется в натуре часть квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. и часть комнаты № в размере <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. по плану дома от ДД.ММ.ГГГГ.    Прекратить право общей долевой собственности Пашковой С.В. и Пашкова В.В. на жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с выделом долей квартиры производится следующее переоборудование: устройство межквартирной перегородки помещения №, представленной в приложении № заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; устройство дверного проема в помещении №; произвести переоборудование систем отопления, электроснабжения, водоотвода, канализации на усмотрение собственников с составлением проекта и согласованием соответствующих органов.

Расходы по переоборудованию инженерных систем, переустройства и переоборудования помещения стороны производят в равных долях.

Производство по делу прекратить.

    Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению судом.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Так как между сторонами по делу заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждено судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом Пашковой С.В. и ответчиком Пашковым В.В. мировое соглашение, по условиям которого стороны согласны произвести выдел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

- в собственность Пашковой С.В. выделяется в натуре часть квартиры №

-в собственность Пашкова В.В. выделяется в натуре часть квартиры №

    Прекратить право общей долевой собственности Пашковой С.В. и Пашкова В.В. на жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с выделом долей квартиры производится следующее переоборудование: устройство межквартирной перегородки помещения №, представленной в приложении № заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; устройство дверного проема в помещении №; произвести переоборудование систем отопления, электроснабжения, водоотвода, канализации на усмотрение собственников с составлением проекта и согласованием соответствующих органов.

Расходы по переоборудованию инженерных систем, переустройства и переоборудования помещения стороны производят в равных долях.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Маслова