Решение по делу № 2-2705/2014 ~ М-2464/2014 от 12.11.2014

Резолютивная часть

Дело № 2- 2705\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Батмановой О.Ю, с участием прокурора Гамаюнова С.А., адвоката Елсакова А.А. истца Маркеловой Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 04 декабря 2014 года дело по иску Маркеловой Н.Д. к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме __.__.__ рублей, указывая, что __.__.__ в отношении нее было возбуждено уголовное дело по <....> УК РФ. __.__.__. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. __.__.__. дело направлено на рассмотрение мировому судье. __.__.__ уголовное дело было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления и разъяснено право на реабилитацию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, испытывало постоянно беспокойство по поводу уголовного преследования, пила успокоительные. Был поставлен диагноз «Ситуативный невроз». 6 раз ее вызывали в судебные заседания к мировому судье, которые откладывались из-за неявки в суд свидетелей со стороны обвинения. Она занимается педагогической деятельностью, о возбуждении в отношении него уголовного дела стало известно на работе и родителям детей, ей предлагали увольняться, что принесло ей нравственные страдания.

Представитель ответчика направил отзыв на иск, в котором указал, что сумма компенсации морального вреда завышена. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение прокурора, истца, адвоката, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается. что __.__.__. дознавателем ОД ОМВД России по г. Инта возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <....> УК РФ в отношении Маркеловой Н.Д. на том основании, что она причинила физическую боль своей малолетней дочери М. Т.И. __.__.__ г.р.

__.__.__ уголовное дело было окончено и направлено с обвинительным актом в суд. В ходе рассмотрения дела в суде вина Маркеловой Н.Д. не была доказана. __.__.__. уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования.

__.__.__ дознавателем ОМВД России по г. Инта было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, в отношении нее также незаконно было избрано обязательство о явке. О возбуждении уголовного дела стало известно на работе, что с учетом характера трудовой деятельности истца – воспитателя детского сада принесло ей дополнительные нравственные страдания, т.о. истцу причинен моральный вред.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Т.о, истец на основании ст. 1070 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер предъявленного истцу обвинения, обстоятельства дела, длительный, более одного года период уголовного преследования истца, то обстоятельство, что уголовное дело получило широкую огласку, истец находилась в психотравмирующей ситуации, была вынужден испытывать нервно-эмоциональное перенапряжение, связанное с незаконным уголовным преследованием.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1070 ГК Российской Федерации, оценивая в совокупности незаконные действия, связанные с привлечением истца к уголовной ответственности с учетом степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме __.__.__ рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Маркеловой Н.Д. компенсацию морального вреда в сумме __.__.__ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Москвичева Л.П.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 09.12.2014г. в 11-00 час.