Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2015 ~ М-2303/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску У. Н. И. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о признании недействительными результатов оценки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

У. Н. И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, ссылаясь на то, что в *** году приобрела однокомнатную квартиру по адресу: адрес82 по договору займа *** от дата с ОАО «Самарское ипотечное агентство», ей был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме *** руб. ОАО «Самарское ипотечное агентство» являясь участником долевого строительства по договору №... от дата на участие в долевом строительстве заключило с ней договор уступки прав требования №... от 14.11.2007. Дом был сдан в эксплуатацию ***, квартира принята ею по акту приема передачи ***, государственная регистрация права собственности произведена дата Управлением Росреестра по адрес, сделана также запись об ипотеке. По сложившимся жизненным обстоятельствам ею были допущены неоднократные просрочки платежей по договору., в связи с чем, к ней были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В результате переговоров между ней и ответчиком были достигнуты договоренности и подписано мировое соглашение. В настоящее время у нее нет возможности оплачивать данный кредит, вследствие чего ей в очередной раз были предъявлены требования о полном досрочном погашении. В начале апреля представитель ответчика сообщил ей, что квартира будет выставлена на торги, но подтверждающие документы пристав вручил ей 20.04.2015. В постановлении о передаче арестованного имущества на торги от дата была определена общая сумма задолженности в размере *** руб. и установлена начальная продажная стоимость квартиры с торгов, равной 80% рыночной стоимости указанной квартиры в размере ***., при этом рыночная стоимость определена на основании заключения *** произведенная Агентством оценки «GRAND ESTATE» в размере *** руб. В данном заключении указаны принятые допущения «Состояние объекта оценки принято условно, как «хорошее». В случае отличия состояния внутренней отделки от «хорошего» в «лучшую» или «худшую» сторону, и предоставления полной информации об объекте рыночная стоимость объекта может измениться в большую или меньшую сторону соответственно. Оценщику не была предоставлена информация о площади кухни, типе санузла. Данные корректировки не проводились». дата она обратилась к независимой оценочной компании ООО «Альтернатива Плюс», которая предоставила ей Отчет об оценке ***, в котором рыночная стоимость объекта определена в размере *** руб., соответственно ликвидационная стоимость (80%) составит ***

    Просит признать результаты оценки квартиры по адресу: адрес, произведенной дата Агентством оценки «GRAND ESTATE» в размере *** руб. недействительными и, как следствие, недействительной ликвидационную стоимость в размере *** руб. Признать действительной актуальную рыночную оценку от дата в размере *** руб. и ликвидационную стоимость в размере *** руб. Приостановить торги по квартире по адресу: адрес82 до завершения гражданского дела.

    В ходе рассмотрения дела, У. Н. И. ходатайствовала о принятии уточненного искового заявления, в котором просила в качестве ответчика привлечь ОСП адрес и отменить постановление судебного пристава исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ***, однако протокольным определением суда указанные дополнения к исковому заявлению не были приняты к рассмотрению, У. Н. И. разъяснено право на обращение с данными требованиями в отдельном заявительном порядке в порядке главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании У. Н. И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика адрес фонда жилья и ипотеки в судебное заседание не явился, представитель К.Д. Г., действующий по доверенности от 23.05.2012, извещался лично, что следует из справочного листа, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ОСП адрес - судебный пристав-исполнитель Нж. Е. А., действующая на основании доверенности от 12.01.2015, в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находится на исполнении исполнительный документ в отношении У. Н. И. об обращении взыскания на квартиру. дата вынесено постановление об отложении исполнительных действий в тот же день вынесено постановление о снижении цены имущества (квартиры), переданного на реализацию на 15%. Постановление вручены должнику. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку начальная продажная цена квартиры была указана Ленинским районным судом адрес при вынесении решения дата по иску СОФЖИ к У. Н. И., Г. Е. В о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными результатов оценки принадлежащей на праве собственности квартиры, У. Н. И. ссылается на несогласие с оценкой стоимости имущества, произведенной Агентством оценки «GRAND ESTATE» в 2266 300 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено: «Исковые требования адрес фонда жилья и ипотеки удовлетворить частично. Взыскать солидарно с У. Н. И., Г. Е. В в пользу адрес фонда жилья и ипотеки остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – *** руб., пени – *** руб., расходы по оплате госпошлины – *** коп. Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую У. Н. И. квартиру, расположенную по адресу: адрес82 путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанной квартиры в размере *** руб. Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере неисполненных обязательств по основному долгу – ***., неуплаченные проценты за пользование кредитом *** руб., пени – ***

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения суда следует, что при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд принял во внимание заключение №2013.06-164 от 13.06.2013, составленное Агентством оценки «GRAND ESTATE» об оценке стоимости заложенного имущества в ***.

У. Н. И. указанное решение суда в части установления рыночной стоимости заложенного имущества не оспаривалось.

Таким образом, оснований для признания недействительными результатов оценки квартиры Агентства оценки «GRAND ESTATE» у суда не имеется.

Кроме того, предъявление самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, в данном случае недопустимо (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30.06.2004).

Кроме того, судом установлено, что на основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы в отношении должника У. Н. И. и дата судебным приставом исполнителем ОСП адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

дата определением Ленинского районного суда адрес утверждено мировое соглашение, заключенное между адрес Фондом жилья и ипотеки и У. Н. И., согласно которого У. Н. И. предоставлена рассрочка уплаты непогашенной суммы задолженности. Из определения также следует, что при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, в рамках исполнительного производства осуществляется взыскание сумм задолженности и обращение взыскания на предмет залога: квартира по адресу: адрес82, начальная продажная цена устанавливается исходя из оценки, указанной в решении суда от дата в ***

Мировое соглашение вступило в силу 06.04.2014.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата разъяснено решение суда от дата и указано об обращении взыскания на предмет залога – указанную выше квартиру и определена начальная продажная стоимость в ***.

дата судебным приставом исполнителем ОСП адрес в ходе исполнения была подана заявка на торги арестованного имущества. В тот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества – адрес. 14 по адрес в адрес в Территориальное управление Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, общая стоимость имущества указана в ***

Указанное постановление о передаче арестованного имущества получено У. Н. И. дата и не оспорено.

В связи с нереализацией квартиры, дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП адрес от дата исполнительные действия отложены на срок с дата по 26.05.2015.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость заложенного имущества была определена решением суда и постановлениями судебного пристава исполнителя оснований для признания недействительными результатов оценки квартиры по адресу: адрес, произведенной дата Агентством оценки «GRAND ESTATE» в размере *** руб. и, как следствие, признание недействительной ликвидационной стоимости в размере ***., у суда не имеется.

В связи с отказом в иске о признании недействительными результатов оценки Агентства «GRAND ESTATE» у суда не имеется оснований для признания действительной рыночной оценки квартиры, выполненной ООО «Альтернатива Плюс» от дата в размере *** руб. и ликвидационной стоимости в размере ***

Оснований для приостановления торгов по квартире по адресу: адрес82 до завершения гражданского дела, у суда также не имеется. В случае оспаривания действий (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнению решения суда, в том числе и по вынесению постановлений, У. Н. И. не лишена права обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав, с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

Иск У. Н. И. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о признании недействительными результатов оценки квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата года.

Судья:                                  А.Х. Курмаева