Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 от 27.01.2016

Дело № 1-42/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур              11 июля 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.

подсудимого Мамонова С.В.,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАМОНОВА С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2015 года в период с 18 часов до 21 часа Мамонов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к М.В.., проживающему по адресу: <адрес>, с которым в этот день уже распивал спиртные напитки. М.В. из-за личной неприязни, держа в руках молоток, нанес им удары по голове подсудимого Мамонова С.В. Подсудимый Мамонов С.В. выхватил из рук М.В. молоток, выбросил его в ограде дома, затем вернулся в дом и лег на кровать в комнате. Через некоторое время М.В. вновь продолжил ссору, ругался в адрес Мамонова С.В., а затем, находясь на кухне, куда вышел и подсудимый Мамонов С.В., взял в руки топор и нанес им Мамонова С.В. . Подсудимый Мамонов С.В. вырвал из рук М.В. топор и нанес им удары М.В., от которых последний упал на пол. Затем Мамонов С.В. нанес лежащему на полу М.В. удар ногой , чем причинил тупую травму тела , причинившую тяжкий вред здоровью М.В. по признаку опасности для жизни. В результате М.В. в те же сутки скончался.

Кроме того, Мамонов С.В. причинил М.В. закрытую тупую черепно-мозговую травму , которые причинили легкий вред здоровью М.В., а также множественные кровоподтеки со ссадинами на голове, руках, левом плече и предплечье, коленных суставах, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности М.В.

Подсудимый Мамонов С.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что смерти отца он не хотел, лишь защищался от его нападения, удар ногой по телу М.В. нанес, боясь, что отец поднимется и продолжит нападать на него. В судебном заседании подсудимый Мамонов С.В. показал, что 26 ноября 2015 года в послеобеденное время он пришел к своему отцу М.В. почистить снег. Отец предложил выпить спиртного, дал ему денег. Купив спиртного, он вернулся в дом к отцу, в кухне они стали распивать спиртное. Выпив две стопки, он пошел на улицу, почистил снег. Когда вернулся в дом, отец попросил его сходить в магазин за продуктами, дал ему денег. Он сходил в магазин, купил продуктов, вернулся домой к отцу, где они продолжили распивать спиртное. Затем он позвонил своей сожительнице Ш.О., попросил её зайти за ним, когда она будет возвращаться с работы, попросил взять с собой К.Т., которая должна отцу деньги. При этом отец стал возмущаться, кричал, что в его доме нечего делать К.Т..Примерно в 17 часов пришла Ш.О., побыв немного, позвала его к Кожемякиной. Его отец, услышав это, сильно разозлился, сказал, что если он пойдет к К.Т., чтобы больше к нему не приходил. Однако он со Ш.О. все же пошел к К.Т., у которой решили продолжить распивать спиртное. К.Т. дала ему денег, он пошел купил спиртного, по дороге зашел к своему знакомому К.К., с ним выпил. Уходя от К.К., пошел огородами и решил зайти к отцу, прилечь отдохнуть. Открыв ему дверь, отец сразу стал ругаться на него из-за того, что он пришел. Держа в руке молоток, отец стал бить молотком ему по голове, . Он схватился за молоток, пытаясь его вырвать, они упали, затем он смог вырвать из рук отца молоток, вышел в ограду и выбросил его. От злости он пнул по оконной раме, разбил стекло, стал вытирать кровь на голове. Зайдя в дом, он крикнул отцу, чтобы тот успокоился, затем хотел собрать осколки стекла, однако отец ударил его по рукам. Тогда он пошел в комнату и лег на кровать. Отец продолжал ругаться на него, кричать, пытался поднять его с кровати, затем ушел на кухню и оттуда продолжал ругаться на него и оскорблять, звал выйти к нему. Он вышел на кухню, присел на стул около печи и хотел закурить. Отец в это время зашел за печь, а когда вышел из-за печи, в его руке был топор, которым он замахнулся на него, при этом крикнул: «тебя добить, что ли!». Увидев топор в руке отца, он отскочил в сторону, отец промахнулся. Затем отец подскочил к нему и второй рукой схватил его за воротник одежды, ударил топором его в лоб, снова замахнулся. Он старался прижать отца к печке, вырывал топор, у него шла кровь. Потом он стал наносить отцу удары руками по телу и голове, затем поймал топор, вырвал его, при этом отец упал на пол. Чтобы он не поднялся и снова не набросился на него, он пнул ногой отца по туловищу, потом опомнился, бросил топор и ушел из дому. Пришел к К.Т., Ш.О. обмыла его лицо и голову водой, потом он ушел к теще и лег спать. Ночью за ним приехала полиция, его увезли в больницу, оказали первую помощь, затем доставили в отдел полиции, там ему и сообщили, что его отец умер. Топором отца он не бил, мог задеть неосторожно, когда вырывал топор. Удар ногой нанес один раз, по телу, в какую именно часть, сказать не может. Ударил ногой отца, так как опасался за свою жизнь, боялся, что отец встанет и продолжит наносить ему удары.

Из показаний подсудимого Мамонова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что после того, как он выхватил из рук отца топор, он этим же топором ударил отца по голове, возможно, несколько раз, отчего отец упал на пол, а затем нанес ему удар ногой по телу.

Согласно протоколу явки с повинной Мамонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с отцом в его доме отец ударил его топором по голове. Он выхватил топор из рук отца и нанес им со злости несколько ударов по голове отца, отчего он упал на пол. После этого с размаху нанес отцу правой ногой несколько ударов по телу, примерно в область ребер. Выйдя из дома отца, он разбил стекло в оконной раме рядом с входной дверью, так как был сильно разозлен, а также находился в состоянии опьянения.

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, а также протокола явки с повинной подсудимый Мамонов С.В. заявил, что явка с повинной была получена незаконным путем, он находился в подавленном состоянии, с разбитой головой, к тому же у него плохое зрение, без очков читать он не может, а потому явку с повинной подписал, не читая. Оперативные сотрудники полиции кричали на него, что он переломал все ребра отцу, он просидел всю ночь в полиции в наручниках. Явку с повинной печатала на компьютере следователь У.М., а не оперуполномоченный Д.Э., несколько раз её перепечатывала. К тому же, узнав о смерти отца, ему было безразлично, что напишут, все плыло перед глазами, он был со всем согласен. Его показания в протоколе допроса записаны с явки с повинной, он их не читал. Утверждает, что топором отца не бил, только пытался вырвать из рук, в связи с чем отец и не устоял на ногах, упал.

Однако вина подсудимого Мамонова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.В., и повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Н.Е., дочь погибшего М.В.,в судебном заседании показала, чтос отцом отношения практически не поддерживала, он был человеком агрессивным, она его боялась, он часто угрожал ей, помнит это с детства. Общался отец в основном с её братом - подсудимым Мамоновым С.В., они часто выпивали вместе, знает, что ругались, даже дрались. Она говорила брату, что их отношения ничем хорошим не закончатся, когда-нибудь они убьют друг друга, так и случилось. Отец и раньше бросался на брата с молотком, этому был свидетель её бывший супруг Н.Н.. С отцом она жила раздельно, видела его в последний раз примерно в 2012 году. от Ш.О., сожительницы Мамонова С.В., стало известно, что её отец М.В. умер в больнице, Ш.О. сказала, что Мамонов С.В. и её отец подрались между собой. Обстоятельства смерти М.В. ей известны со слов Ш.О. и следователя. Своего брата Мамонова С.В. может охарактеризовать как человека не агрессивного, с ним она периодически общалась. Он простой, но бестолковый человек. Гражданский иск по делу она заявлять не намерена.

Свидетель Ш.О. в судебном заседании показала, что она сожительствует с Мамоновым С.В. . Между Мамоновым С.В. и его отцом М.В. отношения были конфликтные, они часто ругались, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дрались между собой. 26 ноября 2015 года она была на работе, ей позвонил Мамонов С.В., сказал, что находится у своего отца, и попросил зайти за ним после работы.

Примерно в 17 часов,возвращаясь с работы, она зашла к М.В., проживавшему на <адрес>. Мамонов С.В. и его отец М.В. распивали спиртное, она с ними выпила пару стопок, и они с Мамоновым С.В. ушли. По дороге домой зашли к К.Т., решили еще выпить. К.Т. дала Мамонову С.В. деньги, чтобы он купил спиртного. Мамонов С.В. ушел за спиртным и пропал.Не дождавшись Мамонова С.В., они сами купили спиртного. Мамонов С.В. вернулся примерно через 3 часа, был в крови, все лицо залито кровью. Она вызвала «скорую помощь», стала обмывать голову Мамонова. Не дождавшись «скорую», Мамонов ушел. С приехавшим на «скорой» фельдшером она пошла в дом к М.В., тот лежал в кухне на полу около печи. Они перенесли его в комнату, переодели рубашку, забинтовали голову, затем его увезли в больницу, он был еще живой. М.В. ничего пояснить не мог, каких-либо повреждений она у М.В. не заметила, крови тоже. На полу рядом с ним была кровь. Мамонова С.В. и М.В. она может охарактеризовать как вспыльчивых, агрессивных, злоупотребляющих спиртными напитками людей.

Свидетель К.Т. в судебном заседании показала, что вместе работала со Ш.О., с её сожителем Мамоновым С.В. знакома , с погибшим М.В. жила по соседству на одной улице. 26 ноября 2015 года около 17 часов она и Ш.О. возвращались с работы, зашли в дом к М.В. Тот был в доме один, Мамонова С.В. она не видела. Ш.О. осталась там, а она пошла к себе домой, так как М.В. стал кричать на неё, оскорблять. Через некоторое время к ней пришли Ш.О. и Мамонов С.В. Решив выпить спиртного, она дала Мамонову денег, он ушел за спиртным. Так как он долго не возвращался, они со Ш.О. сами купили спиртного и стали распивать его. Через какое-то время Мамонов С.В. пришел к ней в дом, был весь в крови, на лице, на голове были раны. Он ничего не рассказывал, Ш.О. вызвала «скорую», стала мыть ему голову. Затем Мамонов куда-то ушел, Ш.О. вышла за ним. Позже от Ш.О. она узнала, что М.В. нашли лежащим в кухне около печи, его увезли в больницу.М.В. был очень конфликтным человеком, агрессивным, особенно, в состоянии опьянения. Он часто на улице ругался матом, кричал, что всех убьёт.

Свидетель Б.Г., фельдшер Отделения СМП КГБУЗ «Ужурская РБ»,показал, что в конце ноября 2015 года вечером на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес>, для оказания помощи гражданину с травмой головы. Когда они приехали по указанному адресу, калитка в ограду была открыта, но их никто не встретил. Заходя в дом, он увидел, что окно в доме выбито. Когда зашел в дом, обнаружил лежащего на полу в кухне мужчину с раной на голове. Затем в дом зашла Ш.О., пояснила, что это она вызвала «скорую» для оказания помощи Мамонову С.В., но тот куда-то ушел. Он стал осматривать лежащего на полу мужчину, тот был в бессознательном состоянии. В затылочной области головы была рана, кровотечение, рубашка была в крови. Он наложил повязку, мужчину вместе со Ш.О. переодели, затем увезли в больницу. Часа через два поступил вызов из дежурной части полиции для оказания медицинской помощи Мамонову С.В. Прибыв в отдел полиции, он произвел осмотр подсудимого, на голове у него имелись раны, шла кровь, были ссадины на лице, рана в лобной области головы. Раны были неглубокие, никакой опасности не представляли. Он обработал их, наложил повязку, состояние Мамонова С.В. было удовлетворительным. Мамонов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказывал, что эти раны ему причинил его отец топором, что между ними была драка.

Свидетель Д.Э., оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по Ужурскому району, показал, что заступил на суточное дежурство. В отделе полиции уже находился Мамонов С.В., который, как ему пояснили, причастен к нанесению телесных повреждений М.В., который накануне был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ», где скончался.

Он в своем служебном кабинете беседовал с Мамоновым С.В. по обстоятельствам причинения телесных повреждений М.В. В ходе беседы Мамонов С.В. изъявил желание написать явку с повинной в совершенном преступлении. На Мамонова С.В. при этом никакого давления не оказывалось. Он предложил Мамонову С.В. собственноручно написать явку с повинной, однако он отказался, сославшись на плохое самочувствие. Он на компьютере набрал текст явки с повинной со слов Мамонова С.В., который все рассказывал сам, а затем подписал протокол без замечаний, прочитав его.

Свидетель К.Е., старший следователь СО по Ужурскому району ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, показала, что уголовное дело в отношении Мамонова С.В. находилось в её производстве, дело получила после следователя У.М.. Обстоятельства написания Мамоновым С.В. явки с повинной ей известны от оперуполномоченного Д.Э. При передаче ей уголовного дела протокол явки с повинной находился уже в деле. Допросы подсудимого Мамонова С.В. проводились в присутствии защитника, он добровольно давал показания, никакого давления на него не оказывалось. Мамонов С.В. говорил, что плохо видит, однако протоколы своих допросов читал самостоятельно.

Свидетель У.М., следователь СО по Ужурскому району ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, показала, что первоначально уголовное дело в отношении Мамонова С.В. находилось в её производстве. Она оформляла задержание Мамонова С.В., допросила его в качестве подозреваемого. Обстоятельства написания Мамоновым С.В. явки с повинной ей неизвестны, она при этом не присутствовала. Она отбирала у Мамонова С.В. первоначальные объяснения, которые печатала на компьютере.

Вина подсудимого Мамонова С.В. подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приемном отделении КГБУЗ «Ужурская РБ» был осмотрен труп М.В. На воротнике рубашки обнаружены пятна бурого цвета. На голове трупа повязка из медицинских бинтов с пятнами вещества бурого цвета. На руках и лице трупа имеются пятна вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее. Справа от входной калитки в стене дома имеется оконный проем, около которого на расстоянии двух метров расположена жестяная бочка, поверхность которой накрыта деревянной доской. На бочке обнаружен молоток со следами вещества бурого цвета. Стекло оконной рамы разбито, осколки разбросаны в радиусе 30 см от окна. В кухне дома у стены расположен кухонный стол, у основания и на дверцах которого обнаружены пятна вещества бурого цвета. Рядом со столом находится деревянный стул, поверхность которого имеет несколько пятен вещества бурого цвета. Слева от входа в дом расположена тумбочка, на которой обнаружены газетные листы с обильными пятнами вещества бурого цвета. Основание тумбочки и дверца с левой стороны также имеют многочисленные пятна вещества бурого цвета. В дальнем углу комнаты дома под кроватью обнаружен топор, поверхность которого обильно покрыта пятнами вещества бурого цвета. В комнате с правой стороны на кровати обнаружена мужская рубашка с обильными пятнами вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: молоток, лист газеты, топор, денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штуки, <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук и <данные изъяты> купюра достоинством <данные изъяты> рублей, мужская рубашка.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Ужурском отделении ККБСМЭ изъяты образцы крови с трупа М.В. и его одежда: трико, рубашка, трусы.

Из протокола получения образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мамонова С.В. получены образцы слюны и крови на марлевых тампонах.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ молоток с деревянной рукоятью коричневого цвета имеет следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; топор с деревянным топорищем также имеет пятна бурого цвета, похожие на кровь; газетные листы имеют следы вещества бурого цвета; рубашка мужская с рисунком в виде продольных полосок белого и зеленого цвета имеет на поверхности пятна бурого цвета; рубашка мужская с рисунком в виде полосок серого, белого, синего и зеленого цветов имеет следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; трусы мужские черного цвета имеют следы вещества бурого цвета; трико мужское черного цвета с белым кантом по бокам имеет следы вещества бурого цвета; кофта из вязанного шерстяного трикотажа с рисунком в виде полос различных ширины и цвета имеет следы вещества бурого цвета; жилетка черного цвета имеет следы вещества бурого цвета; денежные купюры в количестве <данные изъяты> штуки имеют номинал <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> штук имеют номинал <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> купюра имеет номинал <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела молоток, лист газеты, топор, <данные изъяты> купюры номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюра номиналом <данные изъяты> рублей, рубашка мужская, образцы крови с трупа М.В. с контролем марли к нему, одежда с трупа М.В. - трико, рубашка и трусы, образцы крови и слюны Мамонова С.В. с контролями марли к ним, кофта и жилетка Мамонова С.В.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы кровь погибшего М.В. относится к <данные изъяты> группе, кровь Мамонова С.В. к <данные изъяты> группе. На кофте и жилетке Мамонова С.В. обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает её происхождения от самого Мамонова С.В. Погибшему М.В. эта кровь принадлежать не может.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на рубашке М.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от погибшего М.В., от Мамонова С.В. происхождение данной крови исключается. На трусах М.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от Мамонова С.В., погибшему М.В. данная кровь принадлежать не может.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Мамонов С.В., его кровь могла попасть на трусы отца, капая с его головы.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на листе газеты и в трех группах пятен на рубашке обнаружена кровь, которая могла произойти от М.В., от Мамонова С.В. эта кровь произойти не могла. На топоре и двух группах пятен на рубашке обнаружена кровь, которая могла произойти от Мамонова С.В., М.В. она не принадлежит. На молотке обнаружена кровь, которая могла произойти как от М.В., так и от Мамонова С.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти М.В. явилось острое малокровие внутренних органов вследствие кровотечения из поврежденного отломками ребер левого легкого. Давность наступления смерти - 26 ноября 2015 года. При исследовании трупа М.В. обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты>. Это повреждение по признаку опасности для жизни человека причинило тяжкий вред здоровью М.В.

Кроме того, на трупе М.В. обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы . Данные повреждения причинили легкий вред здоровью М.В. Эти повреждения возникли в результате перпендикулярных к данным участкам головы воздействий твердого тупого предмета (предметов, орудия, оружия).

Также на трупе М.В. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на теле, которые не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности М.В. Данные повреждения могли быть нанесены в любых доступных положениях тел, как нападавшего, так и потерпевшего с возможностью их нанесения в вышеуказанные участки тела в вышеуказанных направлениях. Все повреждения были причинены в день смерти М.В., и обладают признаками прижизненности. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт М.В. показал, что на голове погибшего М.В. имелись <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что все обнаруженные на трупе М.В. повреждения были причинены в результате борьбы с подсудимым Мамоновым С.В., а также в результате падения потерпевшего после нанесенных ему подсудимым ударов топором. Подсудимый Мамонов С.В. признал, что наносил удары рукой по голове и телу М.В., когда пытался отобрать у него топор. Вместе с тем повреждения, которые причинили легкий вред здоровью М.В., а также не вызвали расстройства его здоровья и утраты им общей трудоспособности, не влияют на квалификацию действий подсудимого Мамонова С.В., так как не состоят в причинной связи с последствиями в виде тяжкого вреда здоровью М.В., и его смертью.

Согласно протоколу освидетельствования у Мамонова С.В. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Мамонова С.В. обнаружены повреждения в виде многочисленных ушибленных ран волосистой части головы. Давность их причинения согласно дате в медицинской справке - 27 ноября 2015 года. Всего на тело Мамонова С.В. пришлось не менее <данные изъяты> воздействий. Раны на голове причинили Мамонову С.В. легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности Мамонова С.В. Ссадины могли сопровождаться незначительным наружным кровотечением, а раны могли сопровождаться обильным, но без фонтанирования, наружным кровотечением.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные повреждения были причинены Мамонову С.В. не 27 ноября 2015 года, а 26 ноября 2015 года во время конфликта с М.В. Дата 27.11.2015 года указана в медицинской справке по дате обращения Мамонова С.В. в приемное отделение больницы.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Мамонова С.В. в совершении данного преступления полностью доказанной. Все доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления. Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью М.В., и приведшие к его смерти, были причинены именно подсудимым Мамоновым С.В., и никем другим. Во время конфликта между подсудимым и погибшим М.В. никого в доме больше не было.

Смерть М.В. наступила в результате острого малокровия внутренних органов вследствие кровотечения из поврежденного отломками ребер левого легкого. Судом установлено, что в результате конфликта, произошедшего между М.В. и подсудимым Мамоновым С.В., последний уже лежащему на полу М.В. нанес удар ногой по телу, чем и причинил перелом рёбер, отломки которых повредили левое легкое. Подсудимый Мамонов С.В. и в ходе судебного следствии, и в ходе предварительного следствия признавал, что действительно наносил удар ногой по телу М.В. Показания подсудимого в этой части объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим характер, локализацию и тяжесть повреждений, полученных М.В.

Доводы подсудимого Мамонова С.В. о том, что он не бил своего отца топором, лишь мог по неосторожности задеть его, когда вырывал топор, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие на трупе М.В. тупого предмета, имеющего грани: . Вместе с тем, все другие повреждения, кроме приведшего к смерти, причинили либо легкий вред здоровью М.В. либо не вызвали вреда его здоровья, а потому на квалификацию содеянного не влияют.

Доводы защиты о том, что показания Мамонова С.В. в ходе предварительного следствия, в частности, изложенные в явке с повинной, получены с нарушением закона, являются необоснованными. Явка с повинной Мамонова С.В. получена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписана им собственноручно без замечаний. В дальнейшем в своих показаниях Мамонов С.В. фактически подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства совершения преступления. Ходатайство защиты о признании протокола явки с повинной недопустимым доказательством судом разрешено, в его удовлетворении отказано. В этой связи явка с повинной Мамонова С.В. является допустимым доказательством, подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мамонова С.В. Ссылка подсудимого на плохое зрение, а, соответственно, невозможность лично прочитать протокол явки с повинной, протоколы своих допросов, судом не может быть принята во внимание, поскольку и явка с повинной, и протоколы допросов подсудимого подписаны им лично, а также защитником без каких-либо замечаний. В ходе предварительного следствия ни Мамонов С.В., ни его защитник не заявляли о наличии плохого зрения и невозможности читать без очков. Судом этот довод был проверен, согласно сообщениям Ужурской районной больницы, а также медицинской части № ФКУЗ МСЧ ФСИН России каких-либо заболеваний, в том числе связанных со зрением, Мамонов С.В. не имеет.

Судом были проверены и доводы подсудимого об оказания на него в ходе предварительного следствия давления со стороны следователя К.Е., которые своего подтверждения не нашли. С жалобами на действия следователя подсудимый Мамонов С.В. не обращался.

Несостоятельными признает суд и доводы защиты о необходимости переквалификации действий Мамонова С.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Судом установлено, что в действительности зачинщиком ссоры и дальнейшего конфликта являлся погибший М.В. Именно он первым причинил вред здоровью подсудимого, при этом использовал в качестве орудия топор, наносил им удары в голову подсудимого. По смыслу закона право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Однако, не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны действия, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что должно осознаваться оборонявшимся лицом.

Подсудимый Мамонов С.В., отобрав топор у своего отца, сначала нанес им несколько ударов погибшему, причинив легкий вред здоровью М.В., а когда тот упал на пол, нанес ему удар ногой по туловищу, который и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, вызвавшего по неосторожности его смерть. После того, как подсудимый Мамонов С.В. отобрал топор у своего отца, и тот после нанесенных ему ударов упал на пол, фактически посягательство со стороны М.В. было полностью пресечено, и состояние обороны у Мамонова С.В. закончилось. Орудие посягательства уже находилось в руках у подсудимого, погибший являлся его отцом, находящимся в престарелом возрасте, и утверждения подсудимого о том, что он боялся продолжения нападения со стороны своего отца, являются надуманными и не соответствующими действительности. Кроме того, оба участника конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт на почве личной неприязни. Подсудимый Мамонов С.В., находясь под воздействием алкоголя, имея личные неприязненные отношения со своим отцом, совершил данное преступление из чувства мести за нанесенные ему побои, а потому подлежит ответственности за содеянное на общих основаниях. При этом суд также учитывает и предшествующие отношении между подсудимым и погибшим М.В. Они оба злоупотребляли спиртным, часто выпивали вместе, ссорились, ругались, дело доходило и до драк. Поведение отца 26 ноября 2015 года не было чем-то неожиданным для подсудимого, о чем свидетельствует и его поведение после того, как М.В. ударил его несколько раз по голове молотком. Подсудимый Мамонов С.В. отобрал молоток, выбросил его в ограде и лег спать в доме отца. А после совершенного преступления подсудимый Мамонов С.В. пошел к К.Т., где его умыли, а затем ушел домой и лег спать. Действия подсудимого Мамонова С.В. носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на умышленное причинение вреда здоровью М.В., когда реальной угрозы продолжения посягательства с его стороны уже не существовало.

Действия подсудимого Мамонова С.В. квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Мамонов С.В. совершил особо тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мамонов С.В. психическим расстройством не страдает, обнаруживает склонность к злоупотреблению алкоголем. В период совершения преступления Мамонов С.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении признаков каких-либо психотических расстройств. Он мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Мамонов С.В. не нуждается. Признаков психофизической зависимости от употребления алкоголя у Мамонова С.В. не выявлено, в принудительном лечении не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного речевого контакта, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд признает Мамонова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамонова С.В., предусмотренными п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего М.В., явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно под воздействием алкоголя Мамоновым С.В. и было совершено данное преступление, состояние опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение этого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым наказание подсудимому Мамонову С.В. назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Мамонову С.В. не назначать с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Вещественные доказательства: топор, молоток, лист газеты, рубашку, изъятую с места происшествия , одежду с трупа М.В. - трико, рубашку, трусы, образцы крови с трупа М.В. на марлевом тампоне с контролем марли к нему, образцы слюны и крови Мамонова С.В. на марлевых тампонах с контролями марли к ним, одежду Мамонова С.В. - жилетку, кофту, - следует уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАМОНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2016 года, зачесть в срок наказания время содержания Мамонова С.В. под стражей в качестве меры пресечения с 27 ноября 2015 года до 11 июля 2016 года.

Меру пресечения Мамонову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: топор, молоток, лист газеты, рубашку, изъятую с места происшествия , одежду с трупа М.В. - трико, рубашку, трусы, образцы крови с трупа М.В. на марлевом тампоне с контролем марли к нему, образцы слюны и крови Мамонова С.В. на марлевых тампонах с контролями марли к ним, одежду Мамонова С.В. - жилетку и кофту,- уничтожить; денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей Н.Е., - оставить потерпевшей Н.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Мамоновым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий              А.Б. Загребанцев