Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1809/2015 от 14.07.2015

Судья Лигус О.В. Дело №33-1809

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дела по иску Толкачева М.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Толкачева М.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 3 июня 2015 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя УФСИН России по Орловской области Протасенко В.Г., судебная коллегия

установила:

Толкачев М.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с <дата> отбывал наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области) за совершение преступления. В указанный период со стороны сотрудников учреждения к нему применялись принудительные меры, унижающие его достоинство, а именно: заставили написать заявление о вступлении в актив колонии; против его воли, каждый день в 6 час. утра заставляли делать на улице физическую зарядку, называли осужденных животными, унижали после распределения в отряд, заставляли мыть половой тряпкой карантинное помещение, в котором он сначала содержался, заставляли работать на промышленной зоне, за что недостаточно оплачивали, заставляли учиться в вечерней школе для получения среднего образования.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Толкачев М.В. не согласился с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Считает, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении его заявления, поскольку в материалах дела имеются доказательства нарушения его прав.

Ссылается на то, что суд не учел практику Европейского Суда по правам человека, согласно которой человек не может принудительно работать, поскольку право на свободный труд гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Полагает, что судом не дано должной оценки фактам работы истца, а также ненадлежащей оплаты его труда в период отбывания наказания в 2004-2005 гг.

Отмечает, что суд не принял во внимание факты унизительного и бесчеловечного отношения к нему со стороны сотрудников колонии.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области представило возражения на жалобу, в которых просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

На заседание судебной коллегии не явились Толкачев М.В., Минфин РФ, ФКУ № УФСИН России по Орловской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины лица, причинившего потерпевшему нравственные страдания. Основания компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, определенных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что основания компенсации морального вреда, заявленные истцом, не отнесены к случаям возмещения морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда, то по смыслу вышеприведенных норм права в обязанности Толкачева М.В. по настоящему делу входило доказывание как факта причинения ему физических и нравственных страдания, так и вины сотрудников ответчика в причинении указанных страданий.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался тем, что стороной истца не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, а также доказательств нарушения сотрудниками колонии его прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований, поскольку доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Толкачев М.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области с <дата> по <дата> на основании приговора Мценского районного суда Орловской области от <дата>

Во время отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области Толкачев М.В. активно участвовал в общественной жизни отряда и колонии, добросовестно трудился, принимал участие в работах по благоустройству отряда, нарушений режима не допускал, положительно реагировал на мероприятия воспитательного характера, имел неоднократные поощрения, за что был переведен из обычных на облегченные условия содержания, а впоследствии в колонию-поселение.

Постановлением Мценского районного суда Орловской области от
<дата> Толмачев М.В. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 <...>.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты причинения истцу физических и нравственных страданий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с названными выводами суда, поскольку вышеперечисленные обстоятельства опровергают принудительный характер работы и общественной деятельности истца в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Напротив, судебная коллегия считает, что истец принимал участие в вышеперечисленных мероприятиях добровольно в целях смягчения условий отбывания наказания и возможности условно-досрочного освобождения.

Таким образом, районный суд, установив, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта принуждения к труду, а равно доказательств фактов унизительного или нечеловеческого обращения с ним, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, с чем соглашается и судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы в данной части как несостоятельные.

Доводы истца, касающиеся оплаты труда Толкачева М.В. в период отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом искового заявления не являлись и судом первой инстанции не оценивались.

При этом Толкачев М.В. не лишен права предъявить к ФКУ УФСИН России по Орловской области соответствующее требование, оформив его в соответствии с законом.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 3 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё