Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5586/2016 ~ М-4912/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-5586/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2016 года                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего                                             Мороза И.М.,

при секретаре                                           Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадаева Д. Г. к Пономаревой О. П. и Поташовой И. И. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием об обращении взыскания на <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Поташовой И.И. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.12.2014г. по уголовному делу № с ответчика Пономаревой О.П. в пользу истца было взыскано 2 450 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.10.2014г. по указанному уголовному делу для обеспечения возмещения ущерба истцу была арестована <адрес>, принадлежащая ответчику Пономаревой О.П. и расположенная по адресу: <адрес>. При этом, 07.10.2014г. в ЕГРП был зарегистрирован договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ответчиками в отношении спорной квартиры, поскольку постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 09.03.2016г. арест был снят и ответчик Пономарева О.П. продала ответчику Поташевой И.И. указанную квартиру, но до настоящего времени имущественный ущерб истцу не возместила, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Кадаев Д.Г. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Пономарева О.П. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Поташова И.И. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 24.03.2016г. на основании апелляционного определения Новосибирска решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.12.2015г. по гражданскому делу № г. по иску Храпко Б.П. к Денисовой И.И. о признании права собственности и иску Кадаева Д.Г. к Храпко Б.П., Пономаревой О.П. и Денисовой И.И. о признании сделок недействительными, в удовлетворении иска Храпко Б.П. и иска Кадаева Д.Г. отказано.

Указанным решением суда было установлено следующее.

19.09.2014г. между Пономаревой О. П. (продавец) и Денисовой И. И. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 300 000 руб.

07.10.2014г. право собственности на указанной квартиру за Денисовой (Поташовой) И.И. было зарегистрировано ЕГРП в установленном законом.

07.10.2014г. постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> был наложен арест на <адрес> в <адрес>.

09.10.2014г. ограничение в виде ареста на квартиру на основании Постановления судьи <адрес> от 07.10.2014г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

10.10.2014г. между Денисовой (Поташовой) И.И. (продавец) и Храпко Б.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м.

10.10.2014г. сторонами (Дениссовой И.И. и Храпко Б.П.) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО были поданы документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Храпко Б.П. в отношении указанной квартиры.

10.12.2014г. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> с Пономаревой О. П. в пользу Кадаева Д. Г. взыскано 2 450 000 рублей.

12.08.2015г. за № государственная регистрация перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приостановлена, в связи с наличием в едином государственном реестре прав зарегистрированного 09.10.2014г. ограничения в виде ареста на квартиру на основании Постановления судьи <адрес> от 07.10.2014г.

14.09.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

09.03.2016г. постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> арест наложенный постановлением от 07.10.2014г. на квартиру <адрес> был отменен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.12.2015г. по гражданскому делу №г. не был признан недействительным и истцу Кадаеву Д.Г. было отказано в признании данного договора недействительным, принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ответчиком Поташовой И.И. в установленном законом порядке, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> арест наложенный постановлением от 07.10.2014г. в настоящее время отменено, сам ответчик Поташова И.И. не является причинителем вреда, и у указанного лица отсутствует обязанность возместить вред, причиненный Пономаревой О.П. Кадаеву Д.Г., в связи с чем законных оснований для обращения взыскания на имущество Поташовой И.И. по обязательствам Пономаревой О.П. перед Кадаевым Д.Г. судом не усматривается, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска.

При постановлении решения по данному спору, суд полагает также указать в решении, что оно на основании ст. 144 ГПК РФ является основанием для отмены принятых на основании заявлении истца определением Октябрьского районного суда <адрес> от 07.11.2016г. мер обеспечения иска в виде запрета Поташовой И. И. совершать сделки по отчуждению, обременению или распоряжению иным образом в отношении <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 07.11.2016░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/