Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2014 ~ М-554/2014 от 13.08.2014

дело № 2-517/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, убытков, упущенной выгоды и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, убытков, упущенной выгоды и судебных расходов, в обоснование которого указала, что 26 июня 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, согласно которому она обязуется передать в долевую собственность ответчицы и ее детей <адрес>, а ответчик должна оплатить указанное имущество за счет средств материнского капитала серии МК 111 № от 21.07.2009 года в сумме 397.894 рубля 93 копейки. Жилое помещение должно быть передано в течении 10 дней с момента оплаты. Однако, ответчица отказалась от покупки ее жилого дома. Она обратилась с к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи, на что получила отказ. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с квартирой с использованием средств материнского капитала от 26.06.2014 года, взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг юриста в сумме 3.000 рублей, оплату за составление проекта договора купли-продажи от 26.06.2014 года в сумме 3.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.178 рублей 95 копеек.

Впоследствии истицей заявленные требования были уточнены, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с квартирой с использованием средств материнского капитала от 26.06.2014 года, взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг юриста в сумме 3.000 рублей, оплату за составление проекта договора купли-продажи от 26.06.2014 года в сумме 3.500 рублей, расходы на оплату госпошлины госрегистратору за ФИО2 в сумме 2.100 рублей, оплату железнодорожных билетов на поездки в г. Сковородино для заключения и расторжения договора купли-продажи в сумме 1.114 рублей 10 копеек, за пользование ответчицей ее баней в сумме 400 рублей, оплату почтовых расходов на отправление претензии в сумме 36 рублей 60 копеек, упущенную выгоду за продажу квартиры в сумме 147.894 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.178 рублей 95 копеек.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что действиями ответчицы ей причинен моральный вред, она неоднократно обращалась к врачу и в августе 2014 года проходила амбулаторное лечение, так как у нее было повышено давление из-за стресса. Кроме того, она не могла распорядиться своим имуществом и продать свою квартиру другим лицам и уехать из п. Талдан.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что исковые требования признает частично в части требований о расторжении договора купли-продажи и возврату истице денежных средств, которые та уплатила за нее за совершение государственной регистрации права в сумме 2.100 рублей. В остальной части исковые требования не признает. Дополнительно суду пояснила, что действительно собиралась купить квартиру у истицы, однако, впоследствии ей предложили более выгодный вариант и за меньшие деньги. Поэтому она написала ФИО1 СМС, что отказывается от покупки ее квартиры. Также она собиралась съездить в г. Сковородино и расторгнуть договор купли-продажи, но не смогла, так как ее положили в больницу. Считает, что заявленные требования о взыскании с нее расходов за составление проекта договора купли-продажи, оплату расходов юриста, государственной пошлины, за проезд истицы в г. Сковородино, отправление почтой требования о расторжении договора купли-продажи, за пользование баней, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Сковородинском районе, нотариус Сковородинского нотариального округа не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 26 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи. Предметом договора выступала <адрес> и земельный участок общей площадью 714,55 кв.м. с кадастровым номером 28:24:011119:0001. ФИО2 согласно договору была обязана передать денежную сумму в размере 397.894 рубля 93 копейки за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК 111 № 0697136.

В соответствии с п. 2.4. вышеуказанного договора купли-продажи следует, что сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2014 года общая долевая собственность на <адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрирована 03 июля 2014 года.

Впоследствии ФИО2 отказалась от совершения сделки, не уплатив денежные средства покупателю (ФИО1) в полном объеме, что не оспаривается ответчицей в судебном заседании.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку, как установлено судом, что ответчицей нарушено существенное условие договора купли-продажи от 26.06.2014 года о цене – неоплата предмета договора (п. 2.4 договора), кроме того, ответчица суду пояснила, что она отказалась от исполнения договора купли-продажи <адрес> и не возражает против удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, то суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Также истицей были заявлены требования о взыскании с ответчицы убытков: за составление проекта договора купли-продажи от 26.06.2014 года в сумме 3.500 рублей, на оплату госпошлины за государственную регистрацию перехода права собственности за Абдурахманову Н.В. в сумме 2.100 рублей, на оплату железнодорожных билетов на поездки в г. Сковородино в сумме 1.114 рублей 10 копеек, за пользование ответчицей ее баней в сумме 400 рублей, на оплату почтовых расходов на отправление претензии в сумме 36 рублей 60 копеек, упущенную выгоду за продажу квартиры в сумме 147.894 рубля 94 копейки.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом абзац 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если истцом доказан сам факт наличия у него неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку данный абзац устанавливает порядок определения размера таких доходов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании вышеизложенного для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде возмещения убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Согласно п. п. 10, 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Вместе с тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию в ответчицы: расходы за составление проекта договора купли-продажи от 26.06.2014 года в сумме 3.500 рублей (квитанция № от 12.08.2014 года); расходы на оплату госпошлины за государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО2 в сумме 2.100 рублей (чеки-ордера от 30.06.2014 года об оплате пошлины за государственную регистрацию на ФИО2, ФИО3. ФИО4 в количестве 6 штук каждый на сумму 350 рублей), данное требование признано ответчицей; расходы на оплату железнодорожных билетов на поездки в г. Сковородино по заключению и расторжению договора купли-продажи в сумме 1.114 рублей 10 копеек (проездные документы МЕ 2010289 № от 07.07.2014 года из Сковородино в Талдан на сумму 542 рубля 10 копеек, АХ 2013043 № от 30.07.2014 года из Талдана в Сковородино на сумму 286 рублей, АЦ 2013044 № от 30.07.2014 года из Сковородино в Талдан на сумму 286 рублей); расходы по оплате почтовых расходов на отправление ответчице претензии в сумме 36 рублей 60 копеек (квитанции ФГУП «Почта России» на сумму 19 рублей и сумму 17 рублей 60 копеек). Данные убытки подлежат взысканию с ФИО2, так как судом установлено, что в результате ее виновных действий истице причинен материальный ущерб, убытки понесенные ФИО1 подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами и установлена причинная связь между понесенными истицей убытками и виновным поведением ответчицы.

Взыскание убытков за пользование ФИО2 баней истицы в сумме 400 рублей и упущенной выгоды в размере 147.894 рублей 94 копеек взысканию не подлежат, поскольку, ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов в указанном размере, не представлен расчет оспариваемых сумм, а также не доказан сам факт наличия у нее неполученных доходов (упущенной выгоды), что является обязательным условием для взыскания упущенной выгоды.

Доводы ФИО2 о том, что она не могла сама расторгнуть договор купли-продажи поскольку находилась на лечении в Амурской областной больнице поэтому ее вины в причинении истице убытков нет, судом признаются несостоятельными, так как из выписки из истории болезни ФИО2 из Амурской областной клинической больницы следует, что та проходила лечение с 15 августа по 28 августа 2014 года, то есть с момента заключения договора и перехода права собственности у ответчицы было время до поступления на лечение в больницу, чтобы расторгнуть договор и не причинять истице убытки.

ФИО1 также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. При рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством общий состав основании ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.

К нематериальным благам, согласно ст.150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п..

К неправомерным действиям (бездействиям) относятся действия (бездействия), в результате которых нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из анализа правовых норм следует, что ответственность установлена за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истица в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указала, что в результате неправомерных действий ответчицы она претерпела физические и нравственные страдания, проходила лечение, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № 643, согласно которой ФИО1 с 18.08.2014 года по 28.08.2014 года находилась на амбулаторном лечении и в ЦБ Талдан и диагнозом: дисциркуляторная энцефалопатия обусловленная атеросклерозом. Со слов больной у нее возникла стрессовая ситуация с повышением артериального давления. Принимала психотропные препараты.

Поскольку судом установлено, что истица действительно претерпела физические и нравственные страдания, находилась на лечении в связи со стрессовой ситуаций, виной ответчика в причиненных истице страданиях, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей.

Также истицей были заявлены требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3.000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.08.2014 года) и государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7.178 рублей, 95 копеек (чеки ордера от 12.08.2014 года на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей и в сумме 7.000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг за составление искового заявления с учетом принципов разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в сумме 1.000 рублей, по оплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, убытков, упущенной выгоды и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с квартирой от 26 июня 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Амурская область Сковородинский район п. Талдан ул. Партизанская, 21.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 6.750 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей, судебные расходы в сумме 1.600 рублей, а всего в сумме 11.350 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 сентября 2014 года.

Председательствующий Н.Б. Федорчук