Определение по делу № 2-62/2018 (2-3360/2017;) ~ М-3313/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-62/2018

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2018 года                          

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкина С.Б. к Жукову Д.В., Администрации Копейского городского округа о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

встречному исковому заявлению Жукова Д.В. к Пушкину С.Б. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

             Пушкин С.Б. обратился с иском в суд ( с учетом уточнения) к Жукову Д.В., Администрации Копейского городского округа о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиры.

             В обоснование указанных требований ссылается на то, что они с Жуковым Д.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений, которые изолированы. Жилое помещение, занимаемое истцом, имеет площадь 33,3 кв.м., считает, что сложившийся порядок пользования свидетельствует о возможности реального выдела доли в натуре.

            Во встречном исковом заявлении Жуков Д.В. к Пушкину С.Б. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, просит выделить в натуре в его собственность квартиру НОМЕР

           Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, судебное заседание назначалось на 11-00 часов 15.01.2017 года и 12-00 часов 15.01.2017 года, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что исковое заявление Пушкина С.Б. и встречное исковое заявление Жукова Д.В. следует оставить без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление Пушкина С.Б. к Жукову Д.В., Администрации Копейского городского округа о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

встречное исковое заявление Жукова Д.В. к Пушкину С.Б. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, оставить без рассмотрения.          

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

          Председательствующий:                            М.В. Ботова