Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2012 ~ М-1537/2012 от 20.09.2012

К делу № 2-1361/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Чернышевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Василия Михайловича к администрации Тимашевского городского поселения о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.М. обратился в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения о взыскании денежных средств, указав, что 19.06.2012 г. в 23 часа 15 минут он, двигаясь с разрешенной в городской черте скоростью, на своем мотоцикле Honda Gold Wing, государственный регистрационный номер №, напротив жилого дома № 4 по ул. Казачьей в г. Тимашевске попал в яму, образовавшейся в асфальтовом покрытии дорожного полотна, в связи с чем повредил данное транспортное средство. В процессе административного производства органом ГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району установлено, что ответственным за содержание и ремонт указанного выше участка дорожного полотна является администрация, следовательно, и вина за случившееся ДТП возлагается на администрацию. Так, ввиду причиненного материального ущерба он обратился в независимые экспертные организации: ООО «КБВ-Экспертиза», в целях надлежащего и объективного проведения оценочных действий по причиненному ущербу мотоциклу, который равен 396 726 рублей; ООО «НЭОО «Эксперт», в целях проведения оценочных действий по причиненному ущербу мотонавигатору Garmin Zumo 660 и мотошлему Shoei Multiteс Саndy, который равен общей 47 088 рублей. Кроме того, незаконными действиями (бездействием) администрации и его должностных лиц ему причинен моральный вред, который им оценен в сумме, равной сумме причиненного ущерба непосредственно изделию мотошлему, то есть 22 960 рублей. С учетом изложенного он 05.09.2012 г. обратился в администрацию с заявлением о необходимости возместить в добровольном порядке соответствующий суммы причиненного ущерба, однако письменным ответом от 12.09.2012 г. ему отказано в выплате, по причине необходимости предъявления в администрацию соответствующего исполнительного листа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Колесников В.М. и его представитель по доверенности Колесников С.В. уточнили свои исковые требования и просили суд взыскать с администрации муниципального Тимашевского городского поселения в пользу Колесникова В.М. 396 726 рублей стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, 47 088 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба мотонавигатору и мотошлему, 22 960 рублей компенсацию причиненного морального вреда, досудебные и судебные расходы: 25 000 рублей оплата услуг адвоката, 11 000 рублей оплата по договорам за оказание услуг экспертных организаций, 411 рублей оплата телеграммы для прибытия на экспертизу, 1000 рублей оплата услуг нотариуса, 9639 рублей оплата госпошлины, 150 рублей оплата услуг почтовой связи «ФГУП «Почта России», 5 232 рублей транспортные расходы, 2 000 рублей затраты по изготовлению экспертного заключения рыночной стоимости поврежденного мототранспортного средства Хонда Голд Винг.

Представитель ответчика – администрации Тимашевского городского поселения, по доверенности Кроква Ю.Ю. в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выбоина в дорожном покрытии в глубину составляет 2 см., что соответствует нормам ГОСТа Р 50597-93, и не могло послужить причиной ДТП при соблюдении допустимой скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги. Истец, двигаясь в ночное время суток по незнакомой местности, не выбрал безопасную скорость движения, чем спровоцировал ДТП.

Допрошенный в зале суда в качестве эксперта Апальков Р.С. показал, что рыночная стоимость аналогичного мототранспортного средства составляет 724 600 рублей. Исходя из этого полученные механические повреждения действительно соответствуют указанным в отчетах эксперта суммах восстановительного ремонта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 19 июня 2012 года в 23 часа 15 минут в <адрес>, н\<адрес> Беркут Г.В., являясь главой администрации Тимашевского городского поселения не выполнил обязанности по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состояния, чем нарушил п. 13 ОП ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом серии 23 АА № 002757 от 08.08.2012 г. Беркут Г.В., являясь главой администрации Тимашевского городского поселения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено взыскание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2012 г. мотоцикле Honda Gold Wing, государственный регистрационный номер № под управлением Колесникова В.М. причинены различные механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что сопутствующим дорожным фактором ДТП являлась выбоина в асфальтобетонном покрытии, которая была отражена в схеме и в присутствии понятых измерена. Размеры ее превышали предельно допустимые, согласен оп. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине – 5 см.), что также подтверждается письмом ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от 02.08.2012 г. № 12/2-2364.

Как следует из ответа администрации Тимашевского городского поселения от 12.09.2012 г. № 141-2666/12-31-09 на обращение Колесникова В.М. о компенсации причиненного ущерба, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов, в связи с чем ему отказано в компенсации.

В ходе судебного заседания было установлено, что данный мотоцикл не застрахован по риску АВТОКАСКО, в связи с чем, у истца отсутствует право на обращение в страховую компанию за производством страховой выплаты и право на страховое возмещение отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании также установлено, что на ответчика возложена обязанность осуществлять в границах поселения текущий и капитальный ремонт, строительство автомобильных дорог, кроме того, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно отчета № 01-1784 от 04.09.2012 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству HONDA GOLD WING, регистрационный знак №, выполненного ООО «КБВ-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых запчастей на дату оценки составляет 396 726,74 рублей.

Как следует из акта осмотра транспортного средства № 01-1784 от 31.08.2012 г. при осмотре мотоцикла HONDA GOLD WING, регистрационный знак №, присутствовал представитель ответчика и с актом осмотра был согласен, в связи с чем имеется его подпись.

Согласно экспертного заключения № 2972 от 21.08.2012 г., так как в связи с механическими повреждениями, образовавшимися в результате ДТП 19.06.2012 г., исследуемый МОТО-навигатор GARMIN ZUMO 660 и мотошлем SYZOTI Multitec Candy не пригодны к дальнейшей эксплуатации и ремонту не подлежат, то стоимость поврежденного имущества, с учетом эксплуатационного износа составляет 47 088 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в пользу Колесникова В.М. стоимость реального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, в сумме 443 814 рублей, из которых 396 726 рублей причиненный ущерб мотоциклу и 47 088 рублей ущерб мотонавигатору и мотошлему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Колесниковывм В.М. при обращении в суд в размере 9 639 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.09.2012 г.

Расходы Колесникова В.М. по составлению двух доверенностей, а также технической работы по изготовлению доверенностей на представление интересов в суде составляют 1 000 рублей, что подтверждается справками нотариуса от 25.06.2012 г. и квитанциями серии КУ № 189361 от 25.06.2012 г., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, расходы Колесникова В.М. по определению размера ущерба составляют 6 000 рублей, что подтверждается договором № 593 от 10.08.2012 г. на выполнение работ по экспертизе и актом сдачи-приемки № 29723 от 21.08.2012 г., более того, при вызове эксперта в судебное заседание и определение стоимости автомототранспортного средства истец понес расходы в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № 487979 от 25.10.2012 г., таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в общей сумме 8 000 рублей.

Согласно квитанций от 29.06.2012 г. почтовые расходы истца составляют 150 рублей, а также квитанцией от 14.08.2012 г. подтверждается, что расходы при вызове представителя ответчика для участия в осмотре имущества составляют 411 рублей, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика.

    Согласно квитанции серии ЛХ № 140415 от 12.09.2012 г. судебные расходы Колесникова В.М., связанные с подготовкой искового заявления и представлением интересов в суде составляют 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию сумму судебных расходов с ответчика в пользу Колесникова В.М. в размере 10 000 рублей.

В части исковых требований Колесникова В.М. о возмещении морального вреда, в размере 22 960 рублей суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что в ходе судебного заседания истцом не было предоставлено доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий, а также сведений, в чем именно они заключались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 443 814 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 396 726 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 47 088 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 639 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 561 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 473 014 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.