Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1669/2013 от 11.10.2013

Дело № 4а-1669/13                          Мировой судья Росицкая О.Ю.

(№ 5-317/13-118)                                    г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Прохорова М.В,, <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 122 и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка 122 и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года Прохоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Прохоров М.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время вступило в силу примечание к статье 12.8 КоАП РФ, устраняющее административную ответственность за совершенное им деяние.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Прохорова М.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,185 мг/л, с чем Прохоров М.В. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку размер абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Прохорова М.В. превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, следовательно, к нему не могут быть применены положения примечания к ст. 12.8 КоАП РФ в части устранения административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Прохорова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Прохорова М.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, обоснованно признав отсутствие оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 122 и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прохорова М.В. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Прохорова М.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                           М.А. Павлюченко