Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5987/2016 ~ М-4931/2016 от 06.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверовой Е. П. к Староверову П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Староверова Е.П. обратилась в суд с иском к Староверову П.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ на семью Бедненко в составе четырех человек на условиях социального найма была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец вступила в брак с ответчиком, и с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Староверов П.В. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, до ДД.ММ.ГГГГ года семья истца и ответчика снимали квартиру и в спорном жилом помещении не проживали, с ДД.ММ.ГГГГ год истец и ответчик и общие дети истца и ответчика проживали в указанной квартире. Совместная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась и брак был расторгнут, после расторжения брака, ответчик забрав из квартиры свои личные вещи, переехал жить на постоянное место жительства к своей девушке, с которой в последующем заключил брак. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца родился ребенок от другого мужчины. На момент обращения в настоящим иском в суд истец с тремя несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, из-за регистрации ответчика в спорной квартире истец не может оформить субсидию по оплате коммунальных услуг как малообеспеченная семья. Истец Староверова Е.П. просила суд признать ответчика Староверова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>; снять Староверова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Староверова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ответчик вселиться в спорное жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ года не пытался, его вещей в квартире не имеется, замок во входной двери был заменен только в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку входная дверь в квартиру пришла в негодность, ранее у ответчика ключи от квартиры были, он иногда приходил к детям в гости. В счет оплаты коммунальных услуг ответчик денежные средства не передавал.

Представитель истца Староверовой Е.П. – Хныкина С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, указала, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, включая фотографии, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года вселиться в нее не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, ремонт жилья не производил.

Ответчик Староверов П.В. возражал против удовлетворения иска, указал, что после ДД.ММ.ГГГГ года он в спорной квартире не жил, ключ от входной двери в квартиру у него был до ДД.ММ.ГГГГ года, его личных вещей в квартире нет, ходит он в спорную квартиру только по приглашению, вселиться в квартиру не пытался, у него в настоящее время новая семья, зарегистрирован брак, есть ребенок, вместе с новой женой и ребенком они проживают в съемном жилом помещении. Денежные средства на оплату коммунальных услуг он- ответчик передавал истцу лично и через детей. У истца и ответчика имеется соглашение об уплате алиментов ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, однако платит ответчик не менее 10 <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что ему нужна постоянная регистрация по месту жительства для оформления в последующем ипотечного кредита.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Городское поселение Обухово московской обалсти» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, доказывание данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону заявившую требования, т. е. на истца Староверову Е.П.

Судом из объяснений сторон, копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена отцу истца Староверовой Е.П. – Бедненко П.Н, на состав семьи <данные изъяты> человека, в том числе Бедненко Е.П. (истца по делу).

Данное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>

Из объяснений истца, ответчика, справки МАУ НМР МО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Староверова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Староверов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Староверов Д.П., с ДД.ММ.ГГГГ. Староверов Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ, Староверова В.А., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что брак между истцом Староверовой Е.П. и ответчиком Староверовым П.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из объяснений истца, ответчика установлено, что ответчик Староверов П.В. выехал из спорного жилого помещении в ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака, забрав свои личные вещи и с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, не проживает. Как следует из объяснений ответчика в спорную квартиру он приходит только в гости, если его приглашают, его личных вещей в квартире нет, также судом из объяснений ответчика Староверова П.В. установлено, что ответчик состоит в новом зарегистрированном браке, в котором имеется общий ребенок, семья ответчика проживает в съемном жилом помещении.

Таким образом, судом из анализа, исследованных по делу доказательств, объяснений сторон, установлено, что ответчик Староверов П.В. не проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что расторжение брака между истцом Староверовой Е.П. и ответчиком Староверовым П.В. не может расценить как причину вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку из объяснений истца судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения к своей девушке с которой в последствии заключил брак, ответчик данные обстоятельства не оспаривал, что свидетельствует об отсутствии вынужденного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, связанного с конфликтными отношениями с бывшей женой, а потому суд приходит к выводу, что выезд ответчика Староверова П.В. из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, носил добровольный характер, связанный с фактическим созданием новой семьи, и постоянный характер, что подтверждается длительным, более 5 лет отсутствием в спорной квартире личных вещей ответчика, а так же действиями ответчика, связанными с созданием новой семьи и проживанием длительного времени с новой семьей в ином жилом помещении,

Из объяснений истца, ответчика судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, при том, что судом установлено, из объяснений истца и ответчика, что до ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика Староверова П.В. имелся ключ от входной двери в спорную квартиру, из объяснений ответчика судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года он- ответчик приходил в квартиру по адресу: <адрес>, только по приглашению в гости.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру.

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом был сменен замок во входной двери спорной квартиры не свидетельствует о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку бесспорно установлено, в том числе из объяснений ответчика Староверова П.В., что с ДД.ММ.ГГГГ года с момента выезда из жилого помещения по адресу <адрес>, он не предпринимал попыток ко вселению в спорную квартиру.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Староверов П.В. после выезда из спорного жилого помещения в добровольном порядке не исполнял свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными истцом Староверовой Е.П. квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

Довод ответчика Староверова П.В. о том, что он исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, передавая денежные средства наличными истцу или детям, суд оценивает критически, поскольку доказательства передачи денежных средств для оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлены

Так же судом из объяснений ответчика установлено, что в настоящее время ему нужна только регистрация в спорном жилом помещении, поскольку он планирует оформить ипотечный кредит, намерения вселяться и проживать в квартире по адресу: <адрес>, у ответчика нет.

Учитывая изложенное, учитывая отсутствие действий ответчика Староверова П.В., направленных на реализацию своего права по пользованию спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, данные действия ответчика Староверова П.В. свидетельствуют о его волеизъявлении отказаться в добровольном порядке от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика Староваерова П.В. в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> носил добровольный характер, связанный с созданием новой семьи, постоянный характер, поскольку установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, вывез свои вещи, длительно проживает с новой семей в ином жилом помещении, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинили. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Староверов П.В. не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не исполняет обязательства по содержанию спорного жилого помещения, а потому суд приходит к выводу, что ответчик Староверов П.В. в добровольном порядке в отношении себя расторг договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод ответчика Староверова П.В. о том, что у него отсутствует иное постоянное место жительства гражданина, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Староверовой Е.П. о признании ответчика Староверова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом признано, что ответчик Староверов П.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что ответчик Староверов П.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, должны быть взысканы с ответчика Староверова П.В. в пользу истца Староверовой Е.П., денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей суд считает излишне уплаченными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Староверовой Е. П. к Староверову П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Староверова П. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Староверова П. В. в пользу истца Староверовой Е. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда является основанием для снятия Староверова П. В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья