Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-59/2021 (12-364/2020;) от 21.12.2020

№ 12-59/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2021 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев ходатайство Мамонтова А. Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 05.10.2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Жуковой М.В. о привлечении Мамонтова А. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Ж. М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Мамонтов А.Н. обратился в Сампурский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление должностного лица.

Определением судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 27.11.2020 г. жалоба Мамонтова А.Н. передана для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

В судебном заседании Мамонтов А.Н. пояснил, что не оспаривает совершенное им правонарушение поскольку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «Камаз 5511 Грузовой Самосвал» в системе взимания платы «Платон не зарегистрировано, поскольку он не знал, что указанной транспортное средство подлежит регистрации. Однако копию оспариваемого постановления он не получал в связи с чем был лишен возможности оплатить штраф в течении 20 дней в размере половины суммы. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ни где не был зарегистрирован.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав Мамонтова А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного

инспектора Центрального МУГАДН Жуковой М.В. № от 05.10.2018 года Мамонтов А.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, согласно пункту 34 которых, не полученные адресатами почтовые отправления, подлежат возврату отправителям.

Согласно материалам дела, копия постановления от 05.10.2018 года была направлена в адрес Мамонтова А.Н. заказным почтовым отправлением 05.10.2018 года по адресу регистрации: <адрес>. При этом указанное почтовое отправление не было получено адресатом и 19 ноября 2018 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом, были приняты все необходимые и надлежащие меры для вручения Мамонтову А.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба Мамонтовым А.Н. направлена в Сампурский районный суд Тамбовской области только 30.10.2020 года, то есть, спустя более двух лет, после вступления постановления в законную силу.

Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Доводы Мамонтова А.Н. о том, что копия постановления должностного лица им не была получена в связи с изменением места регистрации, не может повлечь удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования оспариваемого постановления

Из пояснений заявителя, а также из представленных материалов дела следует, что Мамонтов А.Н. на момент события административного правонарушения был снят регистрационного учета по адресу: <адрес> до 08.08.2019 года ни где зарегистрирован не был.

Вместе с тем, изложенные доводы о снятии с регистрационного учета по адресу, в который направлялось постановление, не может рассматриваться как обстоятельство, указывающее на невыполнение органом, принявшим постановление, требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку получение заявителем корреспонденции зависело от выполнения им самим, как владельцем транспортного средства, обязанности, установленной Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами в данной сфере, представлять для совершения регистрационных действий сведения, относящиеся к транспортному средству, в том числе и о его владельце. Данная обязанность заявителем не была выполнена. Сведений о смене места жительства Мамонтовым А.Н. в орган ГИБДД не подавалось

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указанная жалоба таких обстоятельств не содержит.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что законных оснований для восстановления Мамонтову А.Н. срока на обжалование спорного постановления не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что жалоба Мамонтова А.Н. на постановление № от 05.10.2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального М. Ж. М.В. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском заявителем срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.10.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░