Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2014 ~ М-1034/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1323/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А.Городиловой,

с участием представителя истца Захаровой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова Г.Е. к ответчикам: Саткулову Д.Х., Джураьаевой Р.Р., Хайдаровой М.Р., Саткуловой М.Д., Саткуловой Д.Д., 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юшков Г.Е. обратился с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обосновании данных требований указал, что 25.11.1998г. приобрел по договору купли-продажи земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, на котором построил жилой дом и 22.01.2010г. получил свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данному адресу, однако ответчики не проживают в доме и никогда не проживали в нем, личных их вещей в доме не имеется, членом его семьи они не являются. Регистрация ответчиков в доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В дальнейшем, 06 июня 2014 года истец изменил предмет иска, подав уточнённое исковое заявление о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В обосновании данных требований истец указал те же основания, что и в первоначальном иске, добавив, что ответчики в доме не проживали, не вселялись в него, вещей не перевозили, право пользования домом не приобрели. Саткулов Д.Х. несколько раз ночевал в доме в период внутренней отделки дома. Поскольку ответчики не вселялись в жилое помещение, а лишь зарегистрировались в нем, полагает, что они не приобрели самостоятельного права на жилую площадь (л.д. 44).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца просила удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, причины неявки не сообщили, мнение по иску не представили.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствие со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, огласив показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Юшков Г.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании кадастрового паспорта жилого дома, свидетельства на право собственности на землю от 26.11.1998г. № 568292 и договора купли-продажи земельного участка от 25.11.1998г. (л.д.4-5). Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в ЕГРП 22.01.2010., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Место жительства Саткулова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрировано по адресу: <адрес> с 05.12.2011г. по настоящее время. Место жительства Джурабаевой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., Хайдаровой М.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., Саткуловой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., Саткуловой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрировано по указанному же адресу с 13.02.2012г. по настоящее время, что следует из справок Администрации Бершетского сельского поселения, сообщений УФМС по Пермскому краю (л.д. 6, 26).

Из представленных суду документов- свидетельств о рождении детей, справки администрации Бершетского с/поселения следует, что родителями несовершеннолетних детей: Саткуловой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Саткуловой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. являются Саткулов Д.Х. и Хайдарова М.Р..

Фактически ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, личных их вещей в доме нет, членами семьи истца не являются. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ю.., которая в предварительном судебном заседании 04.06.2014г. показала, что дом был построен ее сыном Юшковым Г. Е. Саткулов Д.Х. договорился с сыном помочь достроить дом, сделать внутреннюю отделку дома и на этот период времени пожить в доме. Саткулов жил в доме временно в течение одного месяца в 2011году. Остальные ответчики в доме никогда не проживали, их вещей в доме нет. По просьбе Саткулова Д.Х. Юшков Г.Е. зарегистрировал Саткулова и его родственников в своем доме (л.д.39).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи истца, не вселялись истцом в жилой дом в качестве члена семьи собственника квартиры, ответчики не связаны с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства, следовательно, ответчики не приобрели прав и обязанностей нанимателя жилого дома.

При таких обстоятельствах за ответчиками не может быть сохранено право пользования указанным жилым помещением на определенный срок, если у ответчиков отсутствует основание приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением или их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением.

Истец не обязан обеспечивать ответчиков иным жилым помещением, соглашение между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не представили документов, подтверждающих наличие соглашения с собственником жилого помещения о пользовании им, не представили доказательств того, что в указанном жилом доме имеется имущество, принадлежащее ответчикам, доказательств возникновения у них право пользования спорным жилым домом.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Регистрация лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд считает, что ответчики заинтересованы только в формальной регистрации места жительства, а не в проживании в жилом помещении. Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта правомерны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 200 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с совершеннолетних ответчиков: Саткулова Д.Х., Джурабаевой Р.Р., Хайдаровой М.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях, то есть по 66 руб.67 коп. Несовершеннолетние дети от уплаты госпошлины освобождены в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшкова Г.Е. удовлетворить.

Признать Саткулова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ.р., Джурабаеву Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., Хайдарову М.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., Саткулову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., Саткулову Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Саткулова Д.Х., Джурабаеву Р.Р., Хайдарову М.Р., Саткулову М.Д., Саткулову Д.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Саткулова Д.Х., Джурабаевой Р.Р., Хайдаровой М.Р. в равных долях пользу Юшкова Г.Е. расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 200 (двести) рублей, то есть по 66 (шестьдесят шесть) руб.67 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.