Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 23.01.2020

                  Дело № 5-408/2019

(№ 12-29/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 05 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу индивидуального предпринимателя Вавилова А.Ю. на постановление Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года, которым признан индивидуальный предприниматель Вавилов А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Вавилов А.Ю. представил отчётность о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров за ..., ... и ... год в неполном объёме и искажённом виде по форме, а также не представил в ... и ... годах уведомления о приобретении подконтрольных препаратов, тем самым нарушил пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", подпункт "г" пункта 2 Правил предоставления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419, и пункт 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года № 640, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судьёй Интинского городского суда Республики Коми 23 сентября 2019 года вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Вавилова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, и замене указанного наказания на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.

По результатам нового рассмотрения судьёй городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вавилов А.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение либо изменить, исключив в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности указание на непредставление им за ... и ... годы уведомлений о приобретении препарата "...", содержащего в своём составе прекурсор наркотического средства психотропного вещества "...", и заменить штраф на предупреждение.

Вавилов А.Ю., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, явку своего защитника не обеспечил.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Вавилова А.Ю.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учёта, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включённых в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учёта, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчётности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчётности или представление такой отчётности в неполном объёме или в искажённом виде образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За те же действия, совершённые в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включённых в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по части 2 указанной статьи.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включён прекурсор метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесённых в таблицу II списка IV, относится, в частности, установление требований об отчётности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Подпунктом "г" пункта 2 Правил представления отчётов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесённых в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчёт о количестве каждого использованного прекурсора, внесённого в таблицы I и II списка IV Перечня, ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 4.

Пунктом 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года № 640, установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих приобретение прекурсоров для производственных нужд, в течение 10 дней после их приобретения уведомлять территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации о количестве приобретённых прекурсоров по форме согласно приложению № 4.

    Сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Инте установлен факт представления индивидуальным предпринимателем Вавиловым А.Ю. отчётности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров за ..., ... и ... год в неполном объёме и искажённом виде по форме, а также непредставления в ... и ... годах уведомления о приобретении подконтрольных препаратов.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем Вавиловым А.Ю. норм пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", подпункта "г" пункта 2 Правил предоставления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419, и пункта 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года № 640, подтверждается материалами дела, и не оспаривается Вавиловым А.Ю.

Признавая индивидуального предпринимателя Вавилова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Вавилова А.Ю.

При этом судья городского суда в постановлении указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров за ...-... год истёк.

Вместе с тем, судья городского суда не учёл следующее.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

По бездействию, выразившемуся в непредставлении уведомления в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации информации о количестве приобретённых прекурсоров за ... и ... годы, с учётом обязанности представления такой информации в течение 10 дней после их приобретения, дата совершения правонарушения административным органом не устанавливалась, на момент вынесения постановления судьёй городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в части указанных нарушений истёк, соответственно, оснований для признания индивидуального предпринимателя виновным в данной части не имелось, и указанные бездействия подлежат исключению из объёма обвинения.

При этом действия индивидуального предпринимателя Вавилова А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им <Дата обезличена> был представлен в ОМВД России по г. ... "Отчёт по количестве каждого использованного прекурсора, внесённого в таблицу II списка IV перечня прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в ... году" по форме <Номер обезличен> годовая, состоящий из 2 граф вместо 4, предусмотренных Приложением № 4 к Правилам предоставления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации о 09 июня 2010 года № 419, то есть в неполном объёме и в искажённом виде.

Выводы суда в указанной части являются верными.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Суд правомерно не усмотрел оснований для признания совершённого Вавиловым А.Ю. правонарушения малозначительным, и указал на отсутствие оснований для применения норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений..

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае допущенное нарушение правил оборота прекурсоров наркотических средств создаёт существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности правонарушения.

В данном случае вред причинён правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые являются значимыми, что свидетельствует о высокой интенсивности совершённого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, представление отчётности в неполном объёме и в искажённом виде не является обстоятельством, позволяющим признать правонарушение малозначительным, поскольку не даёт в полной мере вести учёт прекурсов, как элементов, участвующих при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, способных при их бесконтрольном использовании как реагентов играющих весьма важную роль в определении токсических свойств конечного продукта оказать вред непосредственно жизни и здоровью людей.

В соответствии с примечанием к статье 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, в части нарушения правил оборота прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включённых в список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальный предприниматель имел возможность соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством по ведению деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Сведения о принятии индивидуальным предпринимателем мер по соблюдению данных правил в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй городского суда допущено не было.

Оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного индивидуальному предпринимателю Вавилову А.Ю. административного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное индивидуальному предпринимателю Вавилову А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершённого Вавиловым А.Ю. административного правонарушения, а также осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

С учётом изложенного, постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Вавилова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путём снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей и исключения из объёма обвинения бездействия, выразившегося в не представлении уведомления в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации информации о количестве приобретённых прекурсоров за ... и ... годы.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года изменить, исключив из объёма обвинения индивидуального предпринимателя Вавилова А.Ю. бездействие, выразившееся в непредставлении уведомления в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации информации о количестве приобретённых прекурсоров за ... и ... годы, и снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа со 100000 рублей до 50000 рублей.

В остальной части постановление Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Вавилова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья:                     Соболев В.М.