Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2018 ~ М-379/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                                 г.о. Самара

Советский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кремневой О.В. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Кремнева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, упущенной выгоды.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате течи трубы ливневой канализации в перекрытиях квартир № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло затопление принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения общей площадью № кв.м.

ООО «ЖКС» осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращалась в ООО «ЖКС» с просьбой провести обследование принадлежащего ей нежилого помещения, но ее просьбы были проигнорированы, по словам сотрудников ООО «ЖКС» в связи с отсутствием между ней и ООО «ЖКС» договора на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кремнева О.В. обратилась в Ассоциацию судебных экспертов с просьбой провести оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей помещения.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей (Договор № возмездного оказания экспертных услуг (ДВОЗУ) от ДД.ММ.ГГГГ года.)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» получило уведомление о проведении осмотра нежилого помещения, поврежденного в результате залива.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещения и составлен АКТ осмотра №, согласно которому нежилому помещению истца был причинен значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией судебных экспертов было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила № рублей.

В момент, когда произошло затопление, истец сдавала помещение в аренду: под магазин продуктов. После того, как помещение пришло в негодность и истец не имела достаточно денежных средств для того, чтобы отремонтировать помещение в соответствии с санитарно- эпидемиологическими нормами, арендаторы расторгли с ней договоры в одностороннем порядке.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному Ассоциацией судебных экспертов ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Кремневой О.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере № рублей; в счет возмещения понесенных расходов на оплату экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей; в счет возмещения упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей; в счет возмещения понесенных расходов на оплату экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей; в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере № рублей.

Истец Кремнева О.В., и ее представитель ФИО4, действующая по ордеру № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что у Кремневой О.В. помимо пенсии, единственным источником дохода является сдача в аренду спорного нежилого помещения, денежных средств для устранения причиненного ущерба в результате произошедшего залития не имеется, соответственно в таком состоянии, с плесенью и грибком, арендовать нежилое помещение желающих нет, тем самым истец продолжает нести убытки.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, который был приобщен к материалам дела. Считает, что доказательств вины ООО «ЖКС» в залитии нежилого помещения, принадлежащего истцу, не имеется. Оспаривать размер ущерба, представленного в отчете стороной истца, не намерена. Полагает, что доводы стороны истца о наличии упущенной выгоды не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 (3) статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В соответствии со ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Положения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что надлежащее содержание общего имущества, в которых имеются инженерные коммуникации обязаны в силу закона осуществлять управляющие компании.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что Кремнева О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № № (л.д№).

Обслуживание общего имущества жилого <адрес> осуществляет УК ООО «Жилищно-коммунальная система» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате течи трубы ливневой канализации в перекрытиях квартир № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло затопление ряда помещений в данном многоквартирном доме.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в результате течи трубы ливневой канализации ДД.ММ.ГГГГ. было затоплено принадлежащее ей нежилое помещение на подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, она обращалась к ответчику с заявлением о пролитии, однако официальный акт ответчиком не составлен, хотя приходил слесарь. Акт был составлен в отношении вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ФИО9

Согласно Акта осмотра <адрес>, проведенного ООО «ЖЭУ Советского района», выявлено, что причиной повреждений является течь трубы ливневой канализации в перекрытиях квартир № (л.д.№

В подтверждение довода о том, что принадлежащее истице нежилое помещение было затоплено в результате течи ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает показания свидетелей ФИО9, ФИО6, пояснивших, что проживают в <адрес> в <адрес>, им известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. было затоплено помещение находящегося в этом же доме магазина «<данные изъяты>». Факт залития помещения истицы данные свидетели видели лично.

Ответчиком данный факт не опровергнут, истребованный судом журнал заявок аварийной службы суду не представлен.

Поскольку ливневая канализация является общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязанность по ее обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая организация, в рассматриваемом споре – ООО «ЖКС».

ДД.ММ.ГГГГ Кремнева О.В. обратилась в Ассоциацию судебных экспертов с просьбой провести оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей помещения.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей (Договор № возмездного оказания экспертных услуг (ДВОЗУ) от ДД.ММ.ГГГГ года.)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» получило уведомление о проведении осмотра нежилого помещения, поврежденного в результате залива.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещения и составлен АКТ осмотра №, в результате указанного залития, нанесен существенный ущерб нежилому помещению, а именно:

- в коридоре на потолке имеются повреждения штукатурного слоя в виде отслоения (осыпания), следы коричневых потеков на площади № %, наличие грибка, стены: повреждения в виде отслоения (осыпания) и разбухания штукатурного слоя, следы коричневых потеков на площади №, а также по периметру комнаты в нижней части наличие грибка.

- в подсобном помещении, имеются повреждения стен по периметру комнаты в нижней части в виде следов потеков коричневого цвета,

- в торговом зале: имеются повреждения стен в виде отслоения (осыпания) и разбухания штукатурного слоя на площади № м, наличие потеков в нижней части стен по периметру, наличие грибка.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией судебных экспертов было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила № рублей.

Данную сумму, не оспоренную ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что для проведения оценки ущерба, истцом были понесены расходы в размере № рублей, что подтверждается материалами дела.

Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца наравне с ущербом, причиненным имуществу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; а также возмещения понесенных расходов на оплату экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в виде возмещение убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В пунктах 10 - 11 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды, истцом суду представлены договоры аренды нежилого помещения с ФИО7 и с ООО «<данные изъяты>

Согласно договора № аренды нежилого помещения, заключенного между Кремневой О.В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., арендодатель обязуется за плату предоставить нежилое помещение, находящееся в собственности арендодателя во временное владении и пользование арендатору. Площадь предоставляемого нежилого помещения составляет № кв.м. Нежилое помещение Нежилое помещение расположено по адресу: <адрес>, подвал, комнаты №. Нежилое помещение предоставляется арендатору для организации торговой точки по реализации мяса и мясных полуфабрикатов. Срок действия договора заключен сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата составляет № руб. в месяц. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 обратилась к Кремневой О.В. с заявлением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с невозможностью осуществлять деятельность в залитом помещении.

Однако, суд к данным документам относится критически.

Договор аренды подписан на срок более года, при этом данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, действия по его государственной регистрации не совершались, следовательно, указанный договор следует считать незаключенным, в связи с чем он не порождает предусмотренных им прав и обязанностей и не может являться достоверным доказательством, подтверждающим возникновение убытков в виде упущенной выгоды.

Также суду представлен договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между арендодателем – Кремневой О.В. и ООО <данные изъяты>» в лице ФИО1. Предметом данного договора является предоставление за плату в аренду нежилого помещения площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, подвал, комнаты №, для организации работы магазина на срок действия договора – 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и автоматически продлевается на следующие 11 месяцев. Арендная плата составляет № руб.

Из материалов дела следует, что учредителями ООО «<данные изъяты>» являются ФИО1, ФИО8 и сама истица - Кремнева О.В., при этом истица является директором ООО «<данные изъяты>».

Доказательств того, что ФИО1 был уполномочен заключать вышеуказанный договор аренды, обращаться с заявлением о его расторжении, материалами дела не подтверждено.

Кроме того, суду не представлены доказательства оплаты по данному договору.

Доказательства того, что незаключение договора аренды на новый срок ( отсутствие пролонгации) вызвано именно пролитием, произошедшим в спорном нежилом помещении, суду не представлены.

Кроме того, заявление ФИО1 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит указаний ни на номер договора, ни на адрес нежилого помещения.

Кроме того, свидетель ФИО9 пояснила, что магазин не работает с осени прошлого года, свидетель ФИО10 пояснила также, что магазин не работал с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, довод истца о невозможности использования нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., не подкреплен материалами дела.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг между ООО «<данные изъяты> Кремневой О.Г., доказательством наличия упущенной выгоды также, по мнению суда, не является, поскольку не содержит указания на конкретные меры, предпринимаемые с целью сдачи имущества в аренду ( публикация объявлений о сдаче имущества в аренду, просмотры предполагаемыми арендаторами и т.п.).

Кроме того, представленный суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации судебных экспертов не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере не является документом, подтверждающим "неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений".

Согласно п.4 ст.393 ГК взыскание упущенных доходов можно требовать только в том случае, если истец предпринимал какие-либо шаги для их получения.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец их предпринимал, скорее наоборот: залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения истца о недополученных доходах (упущенной выгоде) носят вероятностный характер.

В адрес ответчика с какими-либо претензиями, уведомлениями о невозможности использовать нежилое помещение по назначению истец не обращалась.

Таким образом, заявленные истцом убытки в виде упущенной выгоды за аренду спорного жилого помещения возмещению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о возмещения понесенных расходов на оплату экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно возмещению истцу подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кремневой О.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Кремневой О.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере № рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.04.2018 года.

Судья:              подпись                 Е.В.Топтунова