Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10027/2016 от 07.04.2016

Судья:Купцова Г.В. дело № 33-10027/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Ужаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 апреля 2016 года частную жалобу Лепехиной Галины Ильиничны на определение Серпуховского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу по иску Лепехиной Галины Ильиничны к Администрации г. Серпухова о признании незаконными постановлений об утверждении схемы земельного участка и передаче в собственность земельного участка, отмене схемы расположения земельного участка и межевого плана,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Серпуховского городского суда находится гражданское дело по иску Лепехиной Г.И. к Администрации г. Серпухова о признании незаконными постановлений об утверждении схемы земельного участка и передаче в собственность земельного участка, отмене схемы расположения земельного участка и межевого плана.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 18 февраля 2016 года по делу назначил землеустроительная экспертиза, расходы за проведение которой возложены на истицу.

В частной жалобе Лепехина Г.И. ставит вопрос об отмене указанного определения в части возложения расходов по ее проведению на истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно положениям ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, для разрешения настоящего спора необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных познаний. Разрешить спор невозможно без проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено истцом.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При возложении расходов по оплате экспертизы на истицу, суд верно исходил из того, что именно истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем, правомерно расходы за ее проведение в соответствии со ст. 96 ГПК РФ возложены на истца.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лепехиной Галины Ильиничны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи