Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2433/2020 ~ М-1784/2020 от 18.05.2020

    Дело № 2а-2433/2020

    УИД 36RS0004-01-2020-002123-54

    3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 августа 2020 года                                                                                                           г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи                                 Яковлева А.С.,

    при секретаре                                             Быстрянцевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Циблиева Ивана Григорьевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по вынесению постановления об аресте денежных средств, с его отменой,

    УСТАНОВИЛ:

    Циблиев И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского г. Воронежу Свиридову А.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России городу Воронежу           Свиридова А.А., выразившееся в том, что он 27.04.2020 г., в рамках приостановленного судом исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., входящего в состав сводного исполнительного производства № 16797/19/36037-СД, вынес постановление № 36037/20/34827 об аресте денежных средств, находящихся на счете в ПАО Банк «Возрождение» на общую сумму              1 124 455,88 руб.; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России городу Воронежу Свиридова А.А. от 27.04.2020 г. № 36037/20/34827 об аресте денежных средств Циблиева И.Г., находящиеся на счете в ПАО Банк «Возрождение» на общую сумму 1 124 455,88 руб., вынесенного в рамках приостановленного судом исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП от 02.04.2019 г., входящего в состав сводного исполнительного производства № 16797/19/36037-СД.

Мотивируя заявленные административные исковые требования, Циблиев И.Г. указывал, что 08 мая 2020 года ему по почте пришло постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по г. Воронежу Свиридова А.А. от 27.04.2020 г. № 36037/20/34827, вынесенное в рамках исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., которое входит в состав сводного исполнительного производства № 16797/19/36037-СД, о наложении ареста на его денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Банк «Возрождение» на общую сумму 1 124 455,88 руб. Данное постановление является незаконным, так как вынесено в момент действия судебного определения Воронежского областного суда от 17.02.2020 г. о приостановлении исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП на срок принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно распечатки из официального интернет-сайта Воронежского областного суда, дело № 33-1694/2020 по апелляционной жалобе относительно исполнительного производства                      № 16798/19/36037-ИП еще не рассмотрено. Судом апелляционной инстанции еще не вынесено определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, а следовательно, определение Воронежского областного суда от 17.02.2020 г. о приостановлении исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП еще действует.

Исходя из вышеприведенных фактов и норм права, административным истцом сделан вывод, что административный ответчик совершил незаконное действие, выразившееся в вынесении постановления об аресте денежных средств Циблиева И.Г., находящиеся на счете в ПАО Банк «Возрождение» на общую сумму 1 124 455,88 рублей. Данное постановление административного ответчика незаконно, так как вынесено в период действия судебного акта о приостановлении исполнительного производства и подлежит отмене.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 мая 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., УФССП России по Воронежской области; заинтересованным лицом Банк «Возрождение» (ПАО).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими документами.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено.

Вступившим 18 декабря 2018 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-4448/2018 с Циблиева И.Г. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» взысканы денежные средства в размере 629 455,88 руб., в том числе: 582 487,43 руб. сумма основного долга; 45 146,79 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 668,62 руб. сумма неустойки по основному долгу; 1 153,04 руб. сумма неустойки по просроченным процентам.

01.04.2019 г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа             Павельевой К.В., на основании исполнительного листа № ФС 028049013 от 30.10.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа возбуждено исполнительное производство                                 № 16798/19/36037-ИП с предметом исполнения в отношении должника Циблиева И.Г. о взыскании в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженности по кредитным платежам.

13.03.2020 г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа      Свиридовым А.А., на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № СП-2-3285/19 от 23.01.2020 г., возбуждено исполнительное производство № 14522/20/36037-ИП с предметом исполнения в отношении должника Циблиева И.Г. о взыскании в пользу Летуновской О.И. задолженности по договору в размере 495 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа              Свиридова А.А. от 13.03.2020 г., возбужденные в отношении Циблиева И.Г. исполнительные производства: № 16798/19/36037-ИП, о взыскании в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженности по кредитным платежам в сумме 629 455,88 руб., № 14522/20/36037-ИП о взыскании в пользу Летуновской О.И. задолженности по договору в размере 495 000 руб., объединены в сводное и присвоен номер 16797/19/36037-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа              Свиридова А.А. от 27.04.2020 г., в рамках сводного исполнительного производства                                      № 16797/19/36037-СД, наложен арест на денежные средства должника Циблиева И.Г., находящиеся на счете Банк «Возрождение» (ПАО) на общую сумму 1 124 455,88 руб.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от               2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года               «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как установлено материалами дела, определением Воронежского областного суда от                       17 февраля 2020 года приостановлено на срок для принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы исполнительное производство в отношении Циблиева И.Г.:

- 16798/19/36037-ИП, возбужденное 01.04.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 028049013 от 30.10.2018, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, на основании заочного решения по делу № 2-4448/2018 от 30.10.2018 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 629455,88 руб., в пользу Банк «Возрождение» (ПАО);

- 16797/19/36037-ИП, возбужденное 02.04.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 028049014 от 30.10.2018, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, на основании заочного решения по делу № 2-4448/2018 от 30.10.2018 г., предмет исполнения: расходы по госпошлине в размере 4747,28 руб., в пользу Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно общедоступных сведений картотеки гражданских дел, на момент вынесения оспариваемого постановления от 27.04.2020 г., судом апелляционной инстанции не принято определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Циблиева И.Г. С учетом чего, суд приходит к выводу, что по состоянию на 27.04.2020 г. исполнительное производство 16798/19/36037-ИП было приостановлено и у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А. отсутствовали правовые основания для наложения ареста на денежные средства должника в рамках данного исполнительного производства.

    С учетом чего, суд полагает обоснованными требования административного истца, в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России городу Воронежу Свиридова А.А., выразившееся в вынесении 27.04.2020 г., в рамках приостановленного судом исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., входящего в состав сводного исполнительного производства № 16797/19/36037-СД, постановления № 36037/20/34827 об аресте денежных средств, находящихся на счете в ПАО Банк «Возрождение» на сумму 629 455,88 руб., поскольку сведений о приостановлении исполнительного производства № 14522/20/36037-ИП на сумму 495 000 руб. в материалах дела не содержится, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не лишен права совершения исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 28.04.2020 г., в рамках исполнительного производства                       № 16798/19/36037-ИП, снят арест с денежных средств на сумму 629 455,88 руб., находящихся на счетах должника Циблиева И.Г. в Банк «Возрождение» (ПАО).

27.04.2020 г. ответчиком, в рамках исполнительного производства № 14522/20/36037-ИП, снят арест с денежных средств на остаток задолженности по исполнительному производству на сумму 437 088,92 руб., находящихся на счетах должника Циблиева И.Г. в Банк «Возрождение» (ПАО).

Поскольку до подачи административного искового заявления в суд ответчикам аресты с денежных средств в Банк «Возрождение» (ПАО) сняты, права истца восстановлены и отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого постановления. С учетом чего, в указанной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежу Свиридова А.А., выразившееся в вынесении 27.04.2020 г., в рамках приостановленного исполнительного производства № 16798/19/36037-ИП от 01.04.2019 г., входящего в состав сводного исполнительного производства № 16797/19/36037-СД, постановления № 36037/20/34827 об аресте денежных средств, находящихся на счете в ПАО Банк «Возрождение» на сумму 629 455,88 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Циблиеву Ивану Григорьевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленный десятидневный срок                            20 августа 2020 года.