Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2020 ~ М-311/2020 от 28.02.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2020 по иску Казарина Юрия Алексеевича к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что на основании договора переуступки прав требований является участником долевого строительства многоквартирного <адрес>-этажного кирпичный дом, на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>. Застройщик ООО «СК на Московском». Срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом переуступки является: однокомнатная <адрес>, на 10 этаже, секция №, 3, общая площадь 37,03 кв.м., жилая площадь 18,18 кв.м., площадь балконов и лоджий с коэффициентом 3,68 кв.м., итого площадь объекта 40,71 кв.м.

В нарушение условий договора застройщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом, квартира истцу не передана.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО «СК на Московском» неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере – 747350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин и согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, а так же на вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве между ООО «СК на Московском» и ООО СК «Партнер». Объект строительства: многоквартирный 11-этажный кирпичный дом, на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>. Срок окончания строительства. Расчетная стоимость 1 кв.м. – 30000 рублей, общий размер обязательств застройщика – 27421500 рублей. Срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ООО СК «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №-Б на общую сумму 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО СК «Партнер» пришли к соглашению, что возврат по договору займа осуществляется путем проведения зачета требований по договору переуступки прав требований договора долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО СК «Партнер» заключили договор переуступки требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договор переуступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ прошли государственную регистрацию.

Объектом переуступки является: однокомнатная <адрес>, на 10 этаже, секция №, 3, общая площадь 37,03 кв.м., жилая площадь 18,18 кв.м., площадь балконов и лоджий с коэффициентом 3,68 кв.м., итого площадь объекта 40,71 кв.м. Стоимость 1500000 рублей (п.4 Договора о переуступке прав требований).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный одиннадцатиэтажный кирпичный дом по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

По условиям договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1500000 руб. внесены на счет ООО СК «Партнер», что подтверждается кассовыми чеками.

До настоящего времени застройщиком обязательства по договору не исполняются, объект долевого участия не передан дольщику, кроме того строительство объекта недвижимости не произведено.

Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта ответчиком не получено.

Единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности построить объект и сдать его в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747350 рублей.

Представленный расчет и указанный период проверены судом, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как каких-либо ходатайств от ответчика, являющегося юридическим лицом, не поступило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец до настоящего времени не приобрел право собственности на незавершенный строительством объект, что причинило ему нравственные страдания, нарушило права как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 руб.

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере 373675 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13205 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу ФИО1 неустойку 747350 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 373675 рублей, а всего 1126025 рублей.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 13205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: