Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2010 ~ М-4127/2010 от 22.11.2010

Дело № 2-4132/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Мершеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А.В. к Рожкову С.В., Козлову В.П. об установлении юридических фактов и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия его отцом Р.В. наследства после смерти его матери К. в виде 2/15 долей дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также установить факт принятия Рожковым А.В. наследства после смерти его отца Р.В. в виде 2/15 долей данного дома и признать право собственности на 2/15 доли указанного дома за Рожковым С.В..

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 25/125 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые он приобрел в порядке наследования после смерти своего отца Р.В., умершего <дата>. Сособственниками данного жилого дома являются брат истца Рожков С.В. - 25/125 доли, бабушка истца К. - 2/15 доли и Козликова Е.Е. - 9/20 доли. К. умерла <дата>. Наследниками после ее смерти являлись ее дети Р.В. и Козлов В.П., который наследство после смерти К. не принял, в спорном доме не проживал, бремя по его содержанию не нес. Р.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти К. в виде 2/15 доли данного жилого дома, оплачивал необходимые платежи и налоги, производил ремонт и нес бремя по содержанию указанной доли. Истец и его брат Рожков С.В. в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти их отца Р.В.

Указал, что после смерти отца он несет содержание спорных 2/15 долей жилого дома, оплачивает необходимые платежи и налоги, производит ремонт указанной доли. Поскольку отец истца в установленном порядке не оформил своего права на наследство после смерти К., истец вынужден был обратиться в суд. Брат истца Р.В. не желает принимать наследственное имущество в виде спорной доли домовладения, открывшееся после смерти их бабушки, и на данное имущество не претендует.

Истец Рожков А.В. и его представитель по доверенности Фатьянов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рожков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.81).

Ответчик Козлов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Комитет по управлению имуществом г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования оставил на усмотрение суда(л.д.53).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица КУИ г.Серпухова в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Козликова Е.Е. в судебном заседании исковые требования Рожкова А.В. поддержала полностью, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, собственником 2/15 доли дома на основании свидетельства на наследство по закону от <дата> <номер> значится Б.; собственником 9/20 доли дома на основании договора купли-продажи от <дата> <номер> значится Козлова Е.Е.; собственником 25/120 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> <номер> и свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата> значится Рожков С.В.; собственником 25/120 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> <номер> (л.д. 6) и свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д. 7) значится Рожков А.В. (л.д.8-12).

<дата> К. умерла (свидетельство о смерти л.д.16).

К. является матерью Р.В. (свидетельство о рождении л.д.14, свидетельство о заключении брака - л.д.15).

<дата> Р.В. умер (свидетельство о смерти л.д.17).

Р.В. является отцом истица Рожкова А.В. (свидетельство о рождении л.д.13).

Истцом представлены и приобщены к материалам дела квитанции об оплате коммунальных платежей и налоговых сборов в отношении спорного домовладения (л.д.84-89).

Из справки уличного комитета <номер> <адрес> усматривается, что в доме <адрес> Козлов В.П. никогда не был зарегистрирован никогда не проживал и никакого участия в ремонте дома не принимал (л.д. 90).

Из сообщения нотариуса З. усматривается, что наследственное дело к имуществу К., умершей <дата>, не заводилось (л.д.55).

Из материалов наследственного дела усматривается, что истец после смерти Р.В. в установленный законом срок обратился в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства, и получил свидетельство о праве на наследство по закону на 25/60 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 25-52).

Свидетель Р.М. в судебном заседании показала, что Рожков А.В. является ее родным сыном. Спорная доля дома принадлежала ее мужу Р.В., где они и проживали всей семьей. Не помнит, оформлял ли муж свои права на долю в доме после смерти матери К.. Брат истца Козлов В.П., проживает отдельно от них. Истец сейчас проживает в спорной доле дома, несет расходы по ее содержанию.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что Рожков А.В. является ее соседом. В <адрес> проживала бабушка истца К., отец истца Р.В., который и после смерти К. проживал в спорной доле. После смерти отца в доме стал проживать истец, который обрабатывал землю при доме и занимался его ремонтом.

Анализируя собранные доказательства, оценив показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.9 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства.

Исследованные судом доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что Р.В., являясь наследником К., совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение наследственным имуществом, принадлежавшим наследодателю. В свою очередь после смерти Р.В., Рожков А.В. являясь наследником Р.В., совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение наследственным имуществом, принадлежавшим наследодателю.

Следовательно, требования Рожкова А.В. об установлении факта принятия наследства Р.В. после смерти матери К. и об установлении факта принятия наследства Рожковым А.В. после смерти отца Р.В. подлежат удовлетворению.

Установление фактов имеет юридическое значение, так как позволяет истцу обратиться за оформлением своих прав как наследника.

Обоснованными являются и требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество, поскольку по делу установлено, что истец принял наследство после смерти отца путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, а также путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что истец как наследник Р.В. по закону наследует имущество, принадлежавшее отцу, в том числе 2/15 доли жилого дома, спор о праве отсутствует, суд полагает возможным установить факт принятия Р.В. наследства после смерти матери К., умершей <дата>, установить факт принятия Рожковым А.В. наследственного имущества в виде 2/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца Р.В., умершего <дата>, и имеются основания для признания за Рожковым А.В. право собственности на 2\15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рожкова А.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Р.В. наследства после смерти матери К., умершей <дата>.

Установить факт принятия Рожковым А.В. наследственного имущества в виде 2/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца Р.В., умершего <дата>.

Признать за Рожковым А.В. право собственности на 2\15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Серпуховский городской суд.

Судья: